Arc A530M เทียบกับ GeForce RTX 3080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 กับ Arc A530M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A530M อย่างมหาศาลถึง 254% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 29 | 310 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.44 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.04 | 19.51 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | GA102 | DG2-256 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8704 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1440 MHz | 900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 1300 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 11,500 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | 65 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 465.1 | 124.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 29.77 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
ROPs | 96 | 48 |
TMUs | 272 | 96 |
Tensor Cores | 272 | 192 |
Ray Tracing Cores | 68 | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 285 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 1750 MHz |
760.3 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.5 | - |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 167
+271%
| 45−50
−271%
|
1440p | 126
+260%
| 35−40
−260%
|
4K | 88
+267%
| 24−27
−267%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.19 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.55 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.94 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 307
+582%
|
45−50
−582%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+381%
|
30−35
−381%
|
Cyberpunk 2077 | 150−160
+319%
|
35−40
−319%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 239
+431%
|
45−50
−431%
|
Battlefield 5 | 172
+136%
|
70−75
−136%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+381%
|
30−35
−381%
|
Cyberpunk 2077 | 138
+283%
|
35−40
−283%
|
Far Cry 5 | 157
+166%
|
55−60
−166%
|
Fortnite | 280−290
+204%
|
90−95
−204%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+232%
|
70−75
−232%
|
Forza Horizon 5 | 152
+217%
|
45−50
−217%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+172%
|
65−70
−172%
|
Valorant | 300−350
+150%
|
130−140
−150%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 147
+227%
|
45−50
−227%
|
Battlefield 5 | 156
+114%
|
70−75
−114%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+381%
|
30−35
−381%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+27.5%
|
210−220
−27.5%
|
Cyberpunk 2077 | 134
+272%
|
35−40
−272%
|
Dota 2 | 147
+268%
|
40−45
−268%
|
Far Cry 5 | 150
+154%
|
55−60
−154%
|
Fortnite | 280−290
+204%
|
90−95
−204%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+232%
|
70−75
−232%
|
Forza Horizon 5 | 140
+192%
|
45−50
−192%
|
Grand Theft Auto V | 147
+126%
|
65−70
−126%
|
Metro Exodus | 128
+246%
|
35−40
−246%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+172%
|
65−70
−172%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 303
+531%
|
45−50
−531%
|
Valorant | 300−350
+150%
|
130−140
−150%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 145
+98.6%
|
70−75
−98.6%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+381%
|
30−35
−381%
|
Cyberpunk 2077 | 131
+264%
|
35−40
−264%
|
Dota 2 | 135
+286%
|
35−40
−286%
|
Far Cry 5 | 140
+137%
|
55−60
−137%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+232%
|
70−75
−232%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+172%
|
65−70
−172%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+210%
|
45−50
−210%
|
Valorant | 268
+100%
|
130−140
−100%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 280−290
+204%
|
90−95
−204%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+254%
|
120−130
−254%
|
Grand Theft Auto V | 112
+286%
|
27−30
−286%
|
Metro Exodus | 95
+332%
|
21−24
−332%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5.4%
|
160−170
−5.4%
|
Valorant | 350−400
+133%
|
160−170
−133%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 124
+153%
|
45−50
−153%
|
Cyberpunk 2077 | 86
+438%
|
16−18
−438%
|
Far Cry 5 | 135
+246%
|
35−40
−246%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+365%
|
40−45
−365%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+393%
|
27−30
−393%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+287%
|
35−40
−287%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
Grand Theft Auto V | 143
+361%
|
30−35
−361%
|
Metro Exodus | 65
+364%
|
14−16
−364%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+360%
|
24−27
−360%
|
Valorant | 300−350
+236%
|
95−100
−236%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 91
+250%
|
24−27
−250%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
Cyberpunk 2077 | 43
+514%
|
7−8
−514%
|
Dota 2 | 129
+269%
|
35−40
−269%
|
Far Cry 5 | 94
+395%
|
18−20
−395%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+400%
|
30−33
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+465%
|
16−18
−465%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+365%
|
16−18
−365%
|
Full HD
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 และ Arc A530M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เร็วกว่า 271% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 เร็วกว่า 260% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 เร็วกว่า 267% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3080 เร็วกว่า 582%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 65.34 | 18.45 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 1 สิงหาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 320 วัตต์ | 65 วัตต์ |
RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 254.1% และ
ในทางกลับกัน Arc A530M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 392.3%
GeForce RTX 3080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A530M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc A530M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก