GeForce RTX 3080 เทียบกับ RTX 3070 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Mobile กับ GeForce RTX 3080 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3070 Mobile อย่างน่าประทับใจ 75% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 127 | 26 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 46.36 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.45 | 14.16 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GA102 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 8704 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 1440 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1710 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 320 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | 465.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.97 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 96 |
| TMUs | 160 | 272 |
| Tensor Cores | 160 | 272 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 68 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 285 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 10 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 320 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1188 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 760.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | 8.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 115
−46.1%
| 168
+46.1%
|
| 1440p | 72
−73.6%
| 125
+73.6%
|
| 4K | 45
−93.3%
| 87
+93.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.16 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.59 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 8.03 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 119
−5.9%
|
120−130
+5.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−70.9%
|
130−140
+70.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 91
−22%
|
111
+22%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−74.2%
|
200−210
+74.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
−52.6%
|
110−120
+52.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
−29%
|
138
+29%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−42%
|
110−120
+42%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
−71%
|
150−160
+71%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−25.3%
|
230−240
+25.3%
|
| Hitman 3 | 114
−1.8%
|
116
+1.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
−54.1%
|
240−250
+54.1%
|
| Metro Exodus | 120−130
−19%
|
144
+19%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
−48.9%
|
131
+48.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
−101%
|
270−280
+101%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−96.8%
|
248
+96.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 188
+39.3%
|
130−140
−39.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 76
−26.3%
|
96
+26.3%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−74.2%
|
200−210
+74.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
−52.6%
|
110−120
+52.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
−52.3%
|
134
+52.3%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−42%
|
110−120
+42%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
−71%
|
150−160
+71%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−25.3%
|
230−240
+25.3%
|
| Hitman 3 | 106
−11.3%
|
118
+11.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
−54.1%
|
240−250
+54.1%
|
| Metro Exodus | 143
−0.7%
|
144
+0.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 81
−48.1%
|
120−130
+48.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 183
−78.1%
|
326
+78.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−80.5%
|
130−140
+80.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 181
−31.5%
|
238
+31.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−70.9%
|
130−140
+70.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 68
−29.4%
|
88
+29.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
−52.6%
|
110−120
+52.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−77%
|
131
+77%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−42%
|
110−120
+42%
|
| Forza Horizon 4 | 167
−39.5%
|
230−240
+39.5%
|
| Hitman 3 | 98
−12.2%
|
110
+12.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 132
−37.9%
|
182
+37.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 168
−70.8%
|
287
+70.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 94
−58.5%
|
149
+58.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 60
−68.3%
|
101
+68.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 82
−59.8%
|
131
+59.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−113%
|
150−160
+113%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−80.7%
|
100−110
+80.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−90%
|
75−80
+90%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
−43.4%
|
76
+43.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−75%
|
75−80
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−83%
|
86
+83%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−79.1%
|
75−80
+79.1%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
−28.4%
|
270−280
+28.4%
|
| Hitman 3 | 68
−64.7%
|
112
+64.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 112
−34.8%
|
151
+34.8%
|
| Metro Exodus | 91
−17.6%
|
107
+17.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 125
−75.2%
|
219
+75.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−119%
|
110−120
+119%
|
| Watch Dogs: Legion | 159
−55.3%
|
247
+55.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 73
−78.1%
|
130
+78.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−110%
|
65−70
+110%
|
| Hitman 3 | 38
−50%
|
57
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 119
−88.2%
|
220−230
+88.2%
|
| Metro Exodus | 71
−100%
|
142
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−79.7%
|
115
+79.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−112%
|
50−55
+112%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 33
−57.6%
|
52
+57.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−95.5%
|
43
+95.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 93
−16.1%
|
100−110
+16.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 71
−90.1%
|
135
+90.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 27
−100%
|
54
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
−116%
|
95
+116%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Mobile และ RTX 3080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 เร็วกว่า 74% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Assassin's Creed Odyssey ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 39%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3080 เร็วกว่า 119%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- RTX 3080 เหนือกว่าใน 71การทดสอบ (99%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.34 | 65.50 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 1 กันยายน 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 10 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 320 วัตต์ |
RTX 3070 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 156%
ในทางกลับกัน RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 75.4% และ
GeForce RTX 3080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3070 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
