GeForce RTX 3080 เทียบกับ RTX 3060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Mobile กับ GeForce RTX 3080 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3060 Mobile อย่างมหาศาลถึง 101% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 170 | 26 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 69 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 46.38 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.13 | 14.12 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | GA102 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 8704 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 1440 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 1710 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,250 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 320 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 171.0 | 465.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.94 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 120 | 272 |
| Tensor Cores | 120 | 272 |
| Ray Tracing Cores | 30 | 68 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 285 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 10 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 320 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1188 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 760.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | 8.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 98
−71.4%
| 168
+71.4%
|
| 1440p | 65
−92.3%
| 125
+92.3%
|
| 4K | 42
−107%
| 87
+107%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.16 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.59 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 8.03 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−137%
|
150−160
+137%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
−45.6%
|
150−160
+45.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−25.8%
|
110−120
+25.8%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−137%
|
150−160
+137%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
−64.2%
|
133
+64.2%
|
| Forza Horizon 4 | 195
−96.4%
|
383
+96.4%
|
| Forza Horizon 5 | 115
−32.2%
|
152
+32.2%
|
| Metro Exodus | 94
−37.2%
|
129
+37.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−95.5%
|
131
+95.5%
|
| Valorant | 130−140
−113%
|
277
+113%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−25.8%
|
110−120
+25.8%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−137%
|
150−160
+137%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
−86.6%
|
125
+86.6%
|
| Dota 2 | 124
−18.5%
|
147
+18.5%
|
| Far Cry 5 | 80
−53.8%
|
123
+53.8%
|
| Fortnite | 150−160
−69.5%
|
250−260
+69.5%
|
| Forza Horizon 4 | 158
−106%
|
326
+106%
|
| Forza Horizon 5 | 99
−77.8%
|
176
+77.8%
|
| Grand Theft Auto V | 121
−21.5%
|
147
+21.5%
|
| Metro Exodus | 78
−52.6%
|
119
+52.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−16.8%
|
210−220
+16.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 56
−113%
|
119
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−56.8%
|
170−180
+56.8%
|
| Valorant | 101
−98%
|
200
+98%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−25.8%
|
110−120
+25.8%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−137%
|
150−160
+137%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−98.3%
|
117
+98.3%
|
| Dota 2 | 124
−8.9%
|
135
+8.9%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−41.6%
|
120−130
+41.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140
−105%
|
287
+105%
|
| Forza Horizon 5 | 81
−72.8%
|
140
+72.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−16.8%
|
210−220
+16.8%
|
| Valorant | 172
−55.8%
|
268
+55.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 75
−49.3%
|
112
+49.3%
|
| Grand Theft Auto V | 75
−49.3%
|
112
+49.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40
−110%
|
84
+110%
|
| World of Tanks | 210−220
−113%
|
400−450
+113%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−38.1%
|
85−90
+38.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−169%
|
85−90
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−114%
|
79
+114%
|
| Far Cry 5 | 121
−32.2%
|
160−170
+32.2%
|
| Forza Horizon 4 | 101
−117%
|
219
+117%
|
| Forza Horizon 5 | 63
−100%
|
126
+100%
|
| Metro Exodus | 85
−25.9%
|
107
+25.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−168%
|
140−150
+168%
|
| Valorant | 141
−75.9%
|
248
+75.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−147%
|
75−80
+147%
|
| Dota 2 | 73
−95.9%
|
143
+95.9%
|
| Grand Theft Auto V | 73
−95.9%
|
143
+95.9%
|
| Metro Exodus | 31
−110%
|
65
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−103%
|
200−210
+103%
|
| Red Dead Redemption 2 | 22
−155%
|
56
+155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
−95.9%
|
143
+95.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−133%
|
80−85
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−147%
|
75−80
+147%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−156%
|
41
+156%
|
| Dota 2 | 95
−35.8%
|
129
+35.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−128%
|
100−110
+128%
|
| Fortnite | 40−45
−123%
|
95−100
+123%
|
| Forza Horizon 4 | 60
−125%
|
135
+125%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−129%
|
78
+129%
|
| Valorant | 62
−147%
|
153
+147%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Mobile และ RTX 3080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 เร็วกว่า 107% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3080 เร็วกว่า 169%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.65 | 65.53 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 1 กันยายน 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 10 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 320 วัตต์ |
RTX 3060 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
ในทางกลับกัน RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 100.7% และ
GeForce RTX 3080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3060 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
