GeForce RTX 3080 12 GB เทียบกับ RTX 3080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Ti และ GeForce RTX 3080 12 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
3080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า 3080 12 GB อย่างน้อย 1% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 36 | 40 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 27.96 | 44.41 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.99 | 13.82 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
ชื่อรหัส GPU | GA102 | GA102 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 11 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,199 | $799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3080 12 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3080 Ti อยู่ 59%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10240 | 8960 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 1260 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 1710 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 28,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 350 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 532.8 | 478.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 34.1 TFLOPS | 30.64 TFLOPS |
ROPs | 112 | 96 |
TMUs | 320 | 280 |
Tensor Cores | 320 | 280 |
Ray Tracing Cores | 80 | 70 |
L1 Cache | 10 เอ็มบี | 8.8 เอ็มบี |
L2 Cache | 6 เอ็มบี | 6 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 285 mm | 285 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 1188 MHz |
912.4 จีบี/s | 912.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | 8.6 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 215
+17.5%
| 183
−17.5%
|
1440p | 144
+18%
| 122
−18%
|
4K | 96
+17.1%
| 82
−17.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.58
−27.7%
| 4.37
+27.7%
|
1440p | 8.33
−27.1%
| 6.55
+27.1%
|
4K | 12.49
−28.2%
| 9.74
+28.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 300−350
+0.7%
|
300−350
−0.7%
|
Cyberpunk 2077 | 219
+36.9%
|
160−170
−36.9%
|
Hogwarts Legacy | 150−160
+1.3%
|
150−160
−1.3%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
−7.5%
|
331
+7.5%
|
Cyberpunk 2077 | 184
+15%
|
160−170
−15%
|
Far Cry 5 | 208
+21.6%
|
171
−21.6%
|
Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Forza Horizon 4 | 250−260
+1.6%
|
250−260
−1.6%
|
Forza Horizon 5 | 200
+17%
|
171
−17%
|
Hogwarts Legacy | 150−160
−14.1%
|
178
+14.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 350−400
+1.7%
|
350−400
−1.7%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+1.7%
|
303
−1.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 160
+0%
|
160−170
+0%
|
Dota 2 | 234
+33%
|
176
−33%
|
Far Cry 5 | 198
+22.2%
|
162
−22.2%
|
Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Forza Horizon 4 | 250−260
+1.6%
|
250−260
−1.6%
|
Forza Horizon 5 | 188
+18.2%
|
159
−18.2%
|
Grand Theft Auto V | 174
+12.3%
|
155
−12.3%
|
Hogwarts Legacy | 150−160
+10.6%
|
141
−10.6%
|
Metro Exodus | 172
+17%
|
147
−17%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 372
+15.9%
|
321
−15.9%
|
Valorant | 350−400
+1.7%
|
350−400
−1.7%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 196
+13.3%
|
170−180
−13.3%
|
Cyberpunk 2077 | 146
−9.6%
|
160−170
+9.6%
|
Dota 2 | 217
+34.8%
|
161
−34.8%
|
Far Cry 5 | 186
+23.2%
|
151
−23.2%
|
Forza Horizon 4 | 250−260
+1.6%
|
250−260
−1.6%
|
Hogwarts Legacy | 150−160
+35.7%
|
115
−35.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+9.7%
|
165
−9.7%
|
Valorant | 388
+7.8%
|
350−400
−7.8%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 190−200
−2.5%
|
202
+2.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+1.6%
|
500−550
−1.6%
|
Grand Theft Auto V | 153
+17.7%
|
130
−17.7%
|
Metro Exodus | 114
+16.3%
|
98
−16.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 450−500
+2.3%
|
400−450
−2.3%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 192
+19.3%
|
160−170
−19.3%
|
Cyberpunk 2077 | 99
+8.8%
|
90−95
−8.8%
|
Far Cry 5 | 176
+19.7%
|
147
−19.7%
|
Forza Horizon 4 | 220−230
+1.9%
|
210−220
−1.9%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
−2.3%
|
88
+2.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+2%
|
150−160
−2%
|
1440p
Epic
Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 85−90
+60%
|
55
−60%
|
Grand Theft Auto V | 182
+7.1%
|
170
−7.1%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
Metro Exodus | 76
+16.9%
|
65
−16.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+15.2%
|
132
−15.2%
|
Valorant | 300−350
+0.3%
|
300−350
−0.3%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 136
+16.2%
|
110−120
−16.2%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+2.3%
|
85−90
−2.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+13.6%
|
40−45
−13.6%
|
Dota 2 | 211
+35.3%
|
156
−35.3%
|
Far Cry 5 | 109
+6.9%
|
102
−6.9%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+2.4%
|
160−170
−2.4%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−6.3%
|
51
+6.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic
Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Ti และ RTX 3080 12 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Ti เร็วกว่า 60%
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 3080 12 GB เร็วกว่า 14%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (73%)
- RTX 3080 12 GB เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
- เสมอกันใน 12การทดสอบ (18%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 60.77 | 60.06 |
ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 11 มกราคม 2022 |
RTX 3080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1.2%
ในทางกลับกัน RTX 3080 12 GB มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือน
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 3080 Ti และ GeForce RTX 3080 12 GB ได้อย่างชัดเจน