GeForce RTX 3080 Ti Mobile เทียบกับ Radeon RX 6800
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800 กับ GeForce RTX 3080 Ti Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6800 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3080 Ti Mobile อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 46 | 63 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 50.27 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.83 | 30.38 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | GA103S |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 25 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $579 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 7424 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1700 MHz | 810 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2105 MHz | 1260 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 505.2 | 292.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.17 TFLOPS | 18.71 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 240 | 232 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 232 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 58 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 177
+24.6%
| 142
−24.6%
|
| 1440p | 99
+13.8%
| 87
−13.8%
|
| 4K | 61
+1.7%
| 60
−1.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.27 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.85 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.49 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 262
+18.6%
|
221
−18.6%
|
| Counter-Strike 2 | 186
+44.2%
|
129
−44.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 135
−0.7%
|
136
+0.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 198
+17.2%
|
169
−17.2%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+6.8%
|
140−150
−6.8%
|
| Counter-Strike 2 | 148
+33.3%
|
111
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 115
−7.8%
|
124
+7.8%
|
| Far Cry 5 | 197
+34%
|
147
−34%
|
| Fortnite | 230−240
+16.4%
|
200−210
−16.4%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+13.9%
|
180−190
−13.9%
|
| Forza Horizon 5 | 232
+77.1%
|
131
−77.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Valorant | 290−300
+11.5%
|
260−270
−11.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120
+20%
|
100
−20%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+6.8%
|
140−150
−6.8%
|
| Counter-Strike 2 | 118
+7.3%
|
110
−7.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 104
+2%
|
102
−2%
|
| Dota 2 | 145
−9%
|
158
+9%
|
| Far Cry 5 | 186
+32.9%
|
140
−32.9%
|
| Fortnite | 230−240
+16.4%
|
200−210
−16.4%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+13.9%
|
180−190
−13.9%
|
| Forza Horizon 5 | 210
+81%
|
116
−81%
|
| Grand Theft Auto V | 159
+8.9%
|
146
−8.9%
|
| Metro Exodus | 147
+33.6%
|
110
−33.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 269
+20.6%
|
223
−20.6%
|
| Valorant | 290−300
+11.5%
|
260−270
−11.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+6.8%
|
140−150
−6.8%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+75%
|
76
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+8.8%
|
91
−8.8%
|
| Dota 2 | 128
−18%
|
151
+18%
|
| Far Cry 5 | 174
+31.8%
|
132
−31.8%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+13.9%
|
180−190
−13.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+28.8%
|
118
−28.8%
|
| Valorant | 290−300
−0.3%
|
292
+0.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 230−240
+16.4%
|
200−210
−16.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+16%
|
300−350
−16%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+23.8%
|
101
−23.8%
|
| Metro Exodus | 89
+21.9%
|
73
−21.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
+12.8%
|
290−300
−12.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+12.1%
|
110−120
−12.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+32.1%
|
56
−32.1%
|
| Far Cry 5 | 163
+40.5%
|
116
−40.5%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+17.6%
|
140−150
−17.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+31.4%
|
86
−31.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+15.6%
|
120−130
−15.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 132
+10%
|
120
−10%
|
| Metro Exodus | 55
+14.6%
|
48
−14.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+16.5%
|
85
−16.5%
|
| Valorant | 300−350
−13.8%
|
347
+13.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+16.9%
|
75−80
−16.9%
|
| Counter-Strike 2 | 14
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+21.4%
|
28
−21.4%
|
| Dota 2 | 102
−24.5%
|
127
+24.5%
|
| Far Cry 5 | 91
+30%
|
70
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+21.6%
|
95−100
−21.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+24.7%
|
70−75
−24.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+18.2%
|
65−70
−18.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 41
+0%
|
41
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800 และ RTX 3080 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800 เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6800 เร็วกว่า 81%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 79%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (83%)
- RTX 3080 Ti Mobile เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (13%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 57.19 | 50.49 |
| ความใหม่ล่าสุด | 28 ตุลาคม 2020 | 25 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RX 6800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.3% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX 3080 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 117.4%
Radeon RX 6800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3080 Ti Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6800 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3080 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
