Radeon Graphics เทียบกับ GeForce RTX 3070 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Mobile กับ Radeon Graphics รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics อย่างมหาศาลถึง 1783% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 132 | 908 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 11 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.29 | 9.07 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Renoir |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 448 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | 42.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.97 TFLOPS | 1.344 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 8 |
| TMUs | 160 | 28 |
| Tensor Cores | 160 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | IGP |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 116
+1833%
| 6−7
−1833%
|
| 1440p | 71
+2267%
| 3−4
−2267%
|
| 4K | 48
+2300%
| 2−3
−2300%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 187
+1978%
|
9−10
−1978%
|
| Counter-Strike 2 | 122
+1933%
|
6−7
−1933%
|
| Cyberpunk 2077 | 119
+1883%
|
6−7
−1883%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 144
+1957%
|
7−8
−1957%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+1950%
|
6−7
−1950%
|
| Counter-Strike 2 | 102
+1940%
|
5−6
−1940%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+2040%
|
5−6
−2040%
|
| Far Cry 5 | 119
+1883%
|
6−7
−1883%
|
| Fortnite | 150−160
+1825%
|
8−9
−1825%
|
| Forza Horizon 4 | 189
+1790%
|
10−11
−1790%
|
| Forza Horizon 5 | 140
+1900%
|
7−8
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1871%
|
7−8
−1871%
|
| Valorant | 200−210
+1990%
|
10−11
−1990%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 89
+2125%
|
4−5
−2125%
|
| Battlefield 5 | 134
+1814%
|
7−8
−1814%
|
| Counter-Strike 2 | 85
+2025%
|
4−5
−2025%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1879%
|
14−16
−1879%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+2100%
|
4−5
−2100%
|
| Dota 2 | 130
+2067%
|
6−7
−2067%
|
| Far Cry 5 | 114
+1800%
|
6−7
−1800%
|
| Fortnite | 150−160
+1825%
|
8−9
−1825%
|
| Forza Horizon 4 | 188
+1989%
|
9−10
−1989%
|
| Forza Horizon 5 | 118
+1867%
|
6−7
−1867%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+1983%
|
6−7
−1983%
|
| Metro Exodus | 97
+1840%
|
5−6
−1840%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1871%
|
7−8
−1871%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170
+1789%
|
9−10
−1789%
|
| Valorant | 200−210
+1990%
|
10−11
−1990%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 126
+2000%
|
6−7
−2000%
|
| Counter-Strike 2 | 85
+2025%
|
4−5
−2025%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Dota 2 | 120
+1900%
|
6−7
−1900%
|
| Far Cry 5 | 107
+2040%
|
5−6
−2040%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+1988%
|
8−9
−1988%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+2020%
|
5−6
−2020%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1871%
|
7−8
−1871%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 94
+2250%
|
4−5
−2250%
|
| Valorant | 183
+1933%
|
9−10
−1933%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+1825%
|
8−9
−1825%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+1883%
|
12−14
−1883%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+1975%
|
4−5
−1975%
|
| Metro Exodus | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1844%
|
9−10
−1844%
|
| Valorant | 254
+2017%
|
12−14
−2017%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
+1940%
|
5−6
−1940%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Far Cry 5 | 91
+2175%
|
4−5
−2175%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+1900%
|
7−8
−1900%
|
| Forza Horizon 5 | 78
+1850%
|
4−5
−1850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+2000%
|
3−4
−2000%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+2125%
|
4−5
−2125%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 83
+1975%
|
4−5
−1975%
|
| Metro Exodus | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+2033%
|
3−4
−2033%
|
| Valorant | 238
+1883%
|
12−14
−1883%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+2000%
|
3−4
−2000%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Dota 2 | 109
+2080%
|
5−6
−2080%
|
| Far Cry 5 | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+2225%
|
4−5
−2225%
|
| Forza Horizon 5 | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Mobile และ Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 1833% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 2267% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 2300% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.28 | 1.98 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 3070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1782.8%
ในทางกลับกัน Graphics มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 733.3%
GeForce RTX 3070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Graphics เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
