T550 Mobile เทียบกับ GeForce RTX 3060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Mobile กับ T550 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า T550 Mobile อย่างมหาศาลถึง 160% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 175 | 405 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 67 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.08 | 37.52 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | TU117 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 1065 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 1665 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,250 million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 23 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 171.0 | 106.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.94 TFLOPS | 3.41 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 120 | 64 |
| Tensor Cores | 120 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 30 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 7.5 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 99
+94.1%
| 51
−94.1%
|
| 1440p | 66
+175%
| 24−27
−175%
|
| 4K | 43
+169%
| 16−18
−169%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 174
+480%
|
30−33
−480%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+205%
|
21−24
−205%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
+329%
|
24−27
−329%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 131
+337%
|
30−33
−337%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+122%
|
50−55
−122%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+205%
|
21−24
−205%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+258%
|
24−27
−258%
|
| Far Cry 5 | 112
+173%
|
41
−173%
|
| Fortnite | 140−150
+103%
|
65−70
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+138%
|
50−55
−138%
|
| Forza Horizon 5 | 115
+271%
|
30−35
−271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+188%
|
40−45
−188%
|
| Valorant | 190−200
+84.6%
|
100−110
−84.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 75
+150%
|
30−33
−150%
|
| Battlefield 5 | 141
+176%
|
50−55
−176%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+205%
|
21−24
−205%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+62.1%
|
160−170
−62.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+188%
|
24−27
−188%
|
| Dota 2 | 131
+42.4%
|
92
−42.4%
|
| Far Cry 5 | 106
+179%
|
38
−179%
|
| Fortnite | 140−150
+103%
|
65−70
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+138%
|
50−55
−138%
|
| Forza Horizon 5 | 99
+219%
|
30−35
−219%
|
| Grand Theft Auto V | 121
+169%
|
45
−169%
|
| Metro Exodus | 81
+238%
|
24−27
−238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+188%
|
40−45
−188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+255%
|
40
−255%
|
| Valorant | 189
+81.7%
|
100−110
−81.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+157%
|
50−55
−157%
|
| Counter-Strike 2 | 61
+190%
|
21−24
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+158%
|
24−27
−158%
|
| Dota 2 | 124
+45.9%
|
85
−45.9%
|
| Far Cry 5 | 101
+189%
|
35
−189%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+138%
|
50−55
−138%
|
| Forza Horizon 5 | 81
+161%
|
30−35
−161%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+188%
|
40−45
−188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+290%
|
20
−290%
|
| Valorant | 172
+65.4%
|
100−110
−65.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+103%
|
65−70
−103%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+136%
|
85−90
−136%
|
| Grand Theft Auto V | 75
+317%
|
18−20
−317%
|
| Metro Exodus | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+124%
|
75−80
−124%
|
| Valorant | 304
+139%
|
120−130
−139%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 104
+235%
|
30−35
−235%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
| Far Cry 5 | 84
+236%
|
24−27
−236%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+193%
|
27−30
−193%
|
| Forza Horizon 5 | 63
+200%
|
21−24
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+204%
|
24−27
−204%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+217%
|
21−24
−217%
|
| Metro Exodus | 31
+288%
|
8−9
−288%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+267%
|
14−16
−267%
|
| Valorant | 180−190
+190%
|
60−65
−190%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+294%
|
16−18
−294%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| Dota 2 | 95
+121%
|
40−45
−121%
|
| Far Cry 5 | 40
+233%
|
12−14
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+175%
|
20−22
−175%
|
| Forza Horizon 5 | 34
+278%
|
9−10
−278%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Mobile และ T550 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 175% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 169% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 480%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3060 Mobile เหนือกว่า T550 Mobile ในการทดสอบทั้ง 67 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.46 | 12.47 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | ใน พฤษภาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 23 วัตต์ |
RTX 3060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 160.3% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน T550 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 247.8%
GeForce RTX 3060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T550 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ T550 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
