Radeon E8950 เทียบกับ GeForce RTX 3060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 กับ Radeon E8950 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 มีประสิทธิภาพดีกว่า E8950 อย่างมหาศาลถึง 210% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 117 | 422 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 59.33 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.29 | 10.55 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | Amethyst |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 29 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1320 MHz | 735 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1777 MHz | 1000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,000 million | 5,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 Watt | 95 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 199.0 | 128.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.74 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 112 | 128 |
| Tensor Cores | 112 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 28 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 3.5 เอ็มบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 512 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| ความยาว | 242 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1875 MHz | 1500 MHz |
| 360.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 110
+214%
| 35−40
−214%
|
| 1440p | 62
+244%
| 18−20
−244%
|
| 4K | 41
+242%
| 12−14
−242%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.99 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.31 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.02 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
+220%
|
70−75
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+229%
|
24−27
−229%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+223%
|
30−33
−223%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+243%
|
40−45
−243%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+220%
|
70−75
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+225%
|
24−27
−225%
|
| Far Cry 5 | 146
+224%
|
45−50
−224%
|
| Fortnite | 170−180
+220%
|
55−60
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+214%
|
50−55
−214%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+254%
|
35−40
−254%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+223%
|
30−33
−223%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+218%
|
50−55
−218%
|
| Valorant | 230−240
+213%
|
75−80
−213%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+243%
|
40−45
−243%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+220%
|
70−75
−220%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+228%
|
85−90
−228%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+213%
|
24−27
−213%
|
| Dota 2 | 156
+212%
|
50−55
−212%
|
| Far Cry 5 | 135
+238%
|
40−45
−238%
|
| Fortnite | 170−180
+220%
|
55−60
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+214%
|
50−55
−214%
|
| Forza Horizon 5 | 110
+214%
|
35−40
−214%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+213%
|
45−50
−213%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+223%
|
30−33
−223%
|
| Metro Exodus | 81
+238%
|
24−27
−238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+218%
|
50−55
−218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 179
+225%
|
55−60
−225%
|
| Valorant | 230−240
+213%
|
75−80
−213%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+243%
|
40−45
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+256%
|
18−20
−256%
|
| Dota 2 | 147
+227%
|
45−50
−227%
|
| Far Cry 5 | 127
+218%
|
40−45
−218%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+214%
|
50−55
−214%
|
| Hogwarts Legacy | 56
+211%
|
18−20
−211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+218%
|
50−55
−218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+222%
|
27−30
−222%
|
| Valorant | 230−240
+213%
|
75−80
−213%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+220%
|
55−60
−220%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
+250%
|
30−33
−250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+220%
|
90−95
−220%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+238%
|
24−27
−238%
|
| Metro Exodus | 50
+213%
|
16−18
−213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
| Valorant | 260−270
+213%
|
85−90
−213%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+243%
|
30−33
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
| Far Cry 5 | 94
+213%
|
30−33
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+237%
|
35−40
−237%
|
| Hogwarts Legacy | 40
+233%
|
12−14
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+243%
|
21−24
−243%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+211%
|
35−40
−211%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+242%
|
24−27
−242%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Metro Exodus | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+261%
|
18−20
−261%
|
| Valorant | 240−250
+211%
|
80−85
−211%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
| Dota 2 | 115
+229%
|
35−40
−229%
|
| Far Cry 5 | 48
+243%
|
14−16
−243%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+229%
|
24−27
−229%
|
| Hogwarts Legacy | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 และ Radeon E8950 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เร็วกว่า 214% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 เร็วกว่า 244% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 เร็วกว่า 242% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.50 | 13.06 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 29 กันยายน 2015 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 วัตต์ | 95 วัตต์ |
RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 210.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
ในทางกลับกัน Radeon E8950 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 78.9%
GeForce RTX 3060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon E8950 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon E8950 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
