GeForce GTX 1050 3 GB เทียบกับ RTX 3060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Mobile กับ GeForce GTX 1050 3 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 3 GB อย่างมหาศาลถึง 148% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 176 | 394 |
จัดอันดับตามความนิยม | 67 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.08 | 12.08 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | GA106 | GP107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 21 พฤษภาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 1392 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 1518 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,250 million | 3,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 171.0 | 72.86 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.94 TFLOPS | 2.332 TFLOPS |
ROPs | 48 | 24 |
TMUs | 120 | 48 |
Tensor Cores | 120 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 30 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 145 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 3 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1752 MHz |
336.0 จีบี/s | 84.1 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2 | 1.2.131 |
CUDA | 8.6 | 6.1 |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 99
+183%
| 35−40
−183%
|
1440p | 66
+175%
| 24−27
−175%
|
4K | 43
+169%
| 16−18
−169%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 174
+149%
|
70−75
−149%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 103
+158%
|
40−45
−158%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 131
+162%
|
50−55
−162%
|
Battlefield 5 | 110−120
+151%
|
45−50
−151%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 86
+187%
|
30−33
−187%
|
Far Cry 5 | 112
+149%
|
45−50
−149%
|
Fortnite | 140−150
+155%
|
55−60
−155%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+164%
|
45−50
−164%
|
Forza Horizon 5 | 115
+156%
|
45−50
−156%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+169%
|
45−50
−169%
|
Valorant | 190−200
+156%
|
75−80
−156%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 75
+150%
|
30−33
−150%
|
Battlefield 5 | 141
+156%
|
55−60
−156%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+149%
|
110−120
−149%
|
Cyberpunk 2077 | 69
+156%
|
27−30
−156%
|
Dota 2 | 131
+162%
|
50−55
−162%
|
Far Cry 5 | 106
+165%
|
40−45
−165%
|
Fortnite | 140−150
+155%
|
55−60
−155%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+164%
|
45−50
−164%
|
Forza Horizon 5 | 99
+183%
|
35−40
−183%
|
Grand Theft Auto V | 121
+169%
|
45−50
−169%
|
Metro Exodus | 81
+170%
|
30−33
−170%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+169%
|
45−50
−169%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+158%
|
55−60
−158%
|
Valorant | 189
+152%
|
75−80
−152%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 131
+162%
|
50−55
−162%
|
Counter-Strike 2 | 61
+154%
|
24−27
−154%
|
Cyberpunk 2077 | 62
+158%
|
24−27
−158%
|
Dota 2 | 124
+148%
|
50−55
−148%
|
Far Cry 5 | 101
+153%
|
40−45
−153%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+164%
|
45−50
−164%
|
Forza Horizon 5 | 81
+170%
|
30−33
−170%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+169%
|
45−50
−169%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+160%
|
30−33
−160%
|
Valorant | 172
+165%
|
65−70
−165%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+155%
|
55−60
−155%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+163%
|
80−85
−163%
|
Grand Theft Auto V | 75
+150%
|
30−33
−150%
|
Metro Exodus | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+150%
|
70−75
−150%
|
Valorant | 304
+153%
|
120−130
−153%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 104
+160%
|
40−45
−160%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Cyberpunk 2077 | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
Far Cry 5 | 84
+180%
|
30−33
−180%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+173%
|
30−33
−173%
|
Forza Horizon 5 | 63
+163%
|
24−27
−163%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+153%
|
30−33
−153%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Grand Theft Auto V | 73
+170%
|
27−30
−170%
|
Metro Exodus | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+162%
|
21−24
−162%
|
Valorant | 180−190
+161%
|
70−75
−161%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 63
+163%
|
24−27
−163%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
Dota 2 | 95
+171%
|
35−40
−171%
|
Far Cry 5 | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
Forza Horizon 5 | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Mobile และ GTX 1050 3 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 183% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 175% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 169% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.23 | 13.00 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 21 พฤษภาคม 2018 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 3 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RTX 3060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 147.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน GTX 1050 3 GB มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.7%
GeForce RTX 3060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 3 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1050 3 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป