UHD Graphics เทียบกับ GeForce RTX 3060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Mobile และ UHD Graphics โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics อย่างมหาศาลถึง 484% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 175 | 614 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 67 | 6 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.99 | 38.36 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Generation 11.0 (2019−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | Jasper Lake GT1 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 11 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 256 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 350 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 750 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,250 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 10 nm+ |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 10 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 171.0 | 12.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.94 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 120 | 16 |
| Tensor Cores | 120 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 30 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | Ring Bus |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 336.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 99
+519%
| 16−18
−519%
|
| 1440p | 66
+560%
| 10−12
−560%
|
| 4K | 43
+514%
| 7−8
−514%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 174
+544%
|
27−30
−544%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
+544%
|
16−18
−544%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 131
+524%
|
21−24
−524%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+528%
|
18−20
−528%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+514%
|
14−16
−514%
|
| Far Cry 5 | 112
+522%
|
18−20
−522%
|
| Fortnite | 140−150
+567%
|
21−24
−567%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+561%
|
18−20
−561%
|
| Forza Horizon 5 | 115
+539%
|
18−20
−539%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+572%
|
18−20
−572%
|
| Valorant | 190−200
+540%
|
30−33
−540%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 75
+525%
|
12−14
−525%
|
| Battlefield 5 | 141
+488%
|
24−27
−488%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+509%
|
45−50
−509%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+590%
|
10−11
−590%
|
| Dota 2 | 131
+524%
|
21−24
−524%
|
| Far Cry 5 | 106
+489%
|
18−20
−489%
|
| Fortnite | 140−150
+567%
|
21−24
−567%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+561%
|
18−20
−561%
|
| Forza Horizon 5 | 99
+519%
|
16−18
−519%
|
| Grand Theft Auto V | 121
+572%
|
18−20
−572%
|
| Metro Exodus | 81
+575%
|
12−14
−575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+572%
|
18−20
−572%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+492%
|
24−27
−492%
|
| Valorant | 189
+530%
|
30−33
−530%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+524%
|
21−24
−524%
|
| Counter-Strike 2 | 61
+510%
|
10−11
−510%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+520%
|
10−11
−520%
|
| Dota 2 | 124
+490%
|
21−24
−490%
|
| Far Cry 5 | 101
+531%
|
16−18
−531%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+561%
|
18−20
−561%
|
| Forza Horizon 5 | 81
+575%
|
12−14
−575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+572%
|
18−20
−572%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+550%
|
12−14
−550%
|
| Valorant | 172
+537%
|
27−30
−537%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+567%
|
21−24
−567%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+500%
|
35−40
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 75
+525%
|
12−14
−525%
|
| Metro Exodus | 50
+525%
|
8−9
−525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+548%
|
27−30
−548%
|
| Valorant | 304
+508%
|
50−55
−508%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 104
+550%
|
16−18
−550%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
| Far Cry 5 | 84
+500%
|
14−16
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+486%
|
14−16
−486%
|
| Forza Horizon 5 | 63
+530%
|
10−11
−530%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+489%
|
9−10
−489%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+533%
|
12−14
−533%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+508%
|
12−14
−508%
|
| Metro Exodus | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+511%
|
9−10
−511%
|
| Valorant | 180−190
+510%
|
30−33
−510%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+530%
|
10−11
−530%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Dota 2 | 95
+494%
|
16−18
−494%
|
| Far Cry 5 | 40
+567%
|
6−7
−567%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Forza Horizon 5 | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Mobile และ UHD Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 519% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 560% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 514% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.57 | 5.58 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 10 วัตต์ |
RTX 3060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 483.7% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน UHD Graphics มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 700%
GeForce RTX 3060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ
