Arc Graphics 140V เทียบกับ GeForce RTX 3070 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Mobile และ Arc Graphics 140V โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc Graphics 140V อย่างมหาศาลถึง 179% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 127 | 383 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.50 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Xe² (2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA104 | Lunar Lake iGPU |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 8 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 2050 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 3 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.97 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 80 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 160 | ไม่มีข้อมูล |
Tensor Cores | 160 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | LPDDR5x |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2 | - |
CUDA | 8.6 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 115
+188%
| 40
−188%
|
1440p | 72
+260%
| 20
−260%
|
4K | 45
+181%
| 16−18
−181%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 119
+198%
|
40−45
−198%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+193%
|
27−30
−193%
|
Assassin's Creed Valhalla | 91
+203%
|
30−33
−203%
|
Battlefield 5 | 120−130
+200%
|
40−45
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+181%
|
27−30
−181%
|
Cyberpunk 2077 | 107
+206%
|
35−40
−206%
|
Far Cry 5 | 80−85
+200%
|
27−30
−200%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+210%
|
30−33
−210%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+186%
|
65−70
−186%
|
Hitman 3 | 114
+185%
|
40−45
−185%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+185%
|
55−60
−185%
|
Metro Exodus | 120−130
+203%
|
40−45
−203%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+193%
|
30−33
−193%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+200%
|
45−50
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+180%
|
45−50
−180%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 188
+189%
|
65−70
−189%
|
Assassin's Creed Valhalla | 76
+181%
|
27−30
−181%
|
Battlefield 5 | 120−130
+200%
|
40−45
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+181%
|
27−30
−181%
|
Cyberpunk 2077 | 88
+193%
|
30−33
−193%
|
Far Cry 5 | 80−85
+200%
|
27−30
−200%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+210%
|
30−33
−210%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+186%
|
65−70
−186%
|
Hitman 3 | 106
+203%
|
35−40
−203%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+185%
|
55−60
−185%
|
Metro Exodus | 143
+186%
|
50−55
−186%
|
Red Dead Redemption 2 | 81
+200%
|
27−30
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 183
+182%
|
65−70
−182%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+185%
|
27−30
−185%
|
Watch Dogs: Legion | 181
+202%
|
60−65
−202%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+193%
|
27−30
−193%
|
Assassin's Creed Valhalla | 68
+183%
|
24−27
−183%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+181%
|
27−30
−181%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+208%
|
24−27
−208%
|
Far Cry 5 | 80−85
+200%
|
27−30
−200%
|
Forza Horizon 4 | 167
+204%
|
55−60
−204%
|
Hitman 3 | 98
+180%
|
35−40
−180%
|
Horizon Zero Dawn | 132
+193%
|
45−50
−193%
|
Shadow of the Tomb Raider | 168
+180%
|
60−65
−180%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 94
+213%
|
30−33
−213%
|
Watch Dogs: Legion | 60
+186%
|
21−24
−186%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 82
+204%
|
27−30
−204%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
Cyberpunk 2077 | 47
+194%
|
16−18
−194%
|
Far Cry 5 | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+181%
|
75−80
−181%
|
Hitman 3 | 68
+183%
|
24−27
−183%
|
Horizon Zero Dawn | 112
+180%
|
40−45
−180%
|
Metro Exodus | 91
+203%
|
30−33
−203%
|
Shadow of the Tomb Raider | 125
+213%
|
40−45
−213%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
Watch Dogs: Legion | 159
+189%
|
55−60
−189%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 73
+204%
|
24−27
−204%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Hitman 3 | 38
+217%
|
12−14
−217%
|
Horizon Zero Dawn | 119
+198%
|
40−45
−198%
|
Metro Exodus | 71
+196%
|
24−27
−196%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+205%
|
21−24
−205%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Assassin's Creed Valhalla | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Cyberpunk 2077 | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
Far Cry 5 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Forza Horizon 4 | 93
+210%
|
30−33
−210%
|
Shadow of the Tomb Raider | 71
+196%
|
24−27
−196%
|
Watch Dogs: Legion | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Mobile และ Arc Graphics 140V แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 188% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 260% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 181% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 37.34 | 13.38 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 3 nm |
RTX 3070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 179.1%
ในทางกลับกัน Arc Graphics 140V มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%
GeForce RTX 3070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 140V ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ