Arc Graphics 140V เทียบกับ GeForce RTX 3070 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Mobile และ Arc Graphics 140V โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc Graphics 140V อย่างมหาศาลถึง 177% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 139 | 398 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.19 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Xe² (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Lunar Lake iGPU |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 24 กันยายน 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 8 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.97 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 80 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 160 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 160 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | LPDDR5x |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 116
+190%
| 40
−190%
|
| 1440p | 75
+275%
| 20
−275%
|
| 4K | 46
+188%
| 16−18
−188%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 241
+177%
|
87
−177%
|
| Cyberpunk 2077 | 119
+358%
|
24−27
−358%
|
| Hogwarts Legacy | 97
+137%
|
41
−137%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+124%
|
55−60
−124%
|
| Counter-Strike 2 | 230
+171%
|
85
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+312%
|
24−27
−312%
|
| Far Cry 5 | 119
+133%
|
51
−133%
|
| Fortnite | 150−160
+111%
|
70−75
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 189
+250%
|
50−55
−250%
|
| Forza Horizon 5 | 144
+260%
|
40−45
−260%
|
| Hogwarts Legacy | 88
+151%
|
35
−151%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+200%
|
45−50
−200%
|
| Valorant | 200−210
+90%
|
110−120
−90%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 134
+144%
|
55−60
−144%
|
| Counter-Strike 2 | 172
+310%
|
42
−310%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+55.6%
|
170−180
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+238%
|
24−27
−238%
|
| Dota 2 | 130
+189%
|
45−50
−189%
|
| Far Cry 5 | 114
+153%
|
45
−153%
|
| Fortnite | 150−160
+111%
|
70−75
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 188
+248%
|
50−55
−248%
|
| Forza Horizon 5 | 132
+230%
|
40−45
−230%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+184%
|
44
−184%
|
| Hogwarts Legacy | 72
+213%
|
23
−213%
|
| Metro Exodus | 97
+273%
|
24−27
−273%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+200%
|
45−50
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170
+174%
|
62
−174%
|
| Valorant | 200−210
+90%
|
110−120
−90%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 126
+129%
|
55−60
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+185%
|
24−27
−185%
|
| Dota 2 | 120
+200%
|
40−45
−200%
|
| Far Cry 5 | 107
+155%
|
42
−155%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+209%
|
50−55
−209%
|
| Hogwarts Legacy | 59
+211%
|
19
−211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+200%
|
45−50
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 94
+236%
|
28
−236%
|
| Valorant | 183
+66.4%
|
110−120
−66.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+111%
|
70−75
−111%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 106
+342%
|
24−27
−342%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+152%
|
95−100
−152%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+361%
|
18
−361%
|
| Metro Exodus | 59
+293%
|
14−16
−293%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+65.1%
|
100−110
−65.1%
|
| Valorant | 254
+88.1%
|
130−140
−88.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
+200%
|
30−35
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+327%
|
10−12
−327%
|
| Far Cry 5 | 91
+160%
|
35
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+352%
|
30−35
−352%
|
| Hogwarts Legacy | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+215%
|
20−22
−215%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+233%
|
27−30
−233%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 32
+300%
|
8−9
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+246%
|
24−27
−246%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Metro Exodus | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+300%
|
16−18
−300%
|
| Valorant | 238
+250%
|
65−70
−250%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+271%
|
16−18
−271%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
| Dota 2 | 109
+211%
|
35−40
−211%
|
| Far Cry 5 | 51
+292%
|
12−14
−292%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+323%
|
21−24
−323%
|
| Hogwarts Legacy | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Mobile และ Arc Graphics 140V แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 190% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 275% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 188% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3070 Mobile เหนือกว่า Arc Graphics 140V ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.15 | 11.62 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 24 กันยายน 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 3 nm |
RTX 3070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 176.7%
ในทางกลับกัน Arc Graphics 140V มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%
GeForce RTX 3070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 140V ในการทดสอบประสิทธิภาพ
