Radeon RX 6600 เทียบกับ GeForce RTX 3050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 Mobile กับ Radeon RX 6600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 Mobile อย่างน่าประทับใจ 66% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 243 | 118 |
จัดอันดับตามความนิยม | 46 | 14 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 66.17 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.77 | 20.51 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA107 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 712 MHz | 1626 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1057 MHz | 2491 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 132 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 67.65 | 279.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.329 TFLOPS | 8.928 TFLOPS |
ROPs | 40 | 64 |
TMUs | 64 | 112 |
Tensor Cores | 64 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 16 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 190 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
192.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.0 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2 | 1.2 |
CUDA | 8.6 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 93
−19.4%
| 111
+19.4%
|
1440p | 51
−9.8%
| 56
+9.8%
|
4K | 33
+10%
| 30
−10%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.96 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.88 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 10.97 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 127
−33.1%
|
169
+33.1%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−158%
|
111
+158%
|
Cyberpunk 2077 | 106
−0.9%
|
107
+0.9%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 99
−21.2%
|
120
+21.2%
|
Battlefield 5 | 90−95
−41.1%
|
120−130
+41.1%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−95.3%
|
84
+95.3%
|
Cyberpunk 2077 | 83
−9.6%
|
91
+9.6%
|
Far Cry 5 | 118
−30.5%
|
154
+30.5%
|
Fortnite | 110−120
−42.9%
|
160−170
+42.9%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−58.4%
|
140−150
+58.4%
|
Forza Horizon 5 | 97
−26.8%
|
123
+26.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−68.6%
|
140−150
+68.6%
|
Valorant | 150−160
−37.6%
|
210−220
+37.6%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 57
−22.8%
|
70
+22.8%
|
Battlefield 5 | 90−95
−41.1%
|
120−130
+41.1%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−58.1%
|
68
+58.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−11.2%
|
270−280
+11.2%
|
Cyberpunk 2077 | 61
−19.7%
|
73
+19.7%
|
Dota 2 | 169
+12.7%
|
150
−12.7%
|
Far Cry 5 | 107
−32.7%
|
142
+32.7%
|
Fortnite | 110−120
−42.9%
|
160−170
+42.9%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−58.4%
|
140−150
+58.4%
|
Forza Horizon 5 | 74
−32.4%
|
98
+32.4%
|
Grand Theft Auto V | 128
−7%
|
137
+7%
|
Metro Exodus | 62
−32.3%
|
82
+32.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−68.6%
|
140−150
+68.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+14.3%
|
147
−14.3%
|
Valorant | 150−160
−37.6%
|
210−220
+37.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
−41.1%
|
120−130
+41.1%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−37.2%
|
59
+37.2%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+3.4%
|
59
−3.4%
|
Dota 2 | 155
+44.9%
|
107
−44.9%
|
Far Cry 5 | 99
−35.4%
|
134
+35.4%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−58.4%
|
140−150
+58.4%
|
Forza Horizon 5 | 69
−23.2%
|
85
+23.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−68.6%
|
140−150
+68.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−38.5%
|
90
+38.5%
|
Valorant | 150−160
−37.6%
|
210−220
+37.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
−42.9%
|
160−170
+42.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−58.2%
|
250−260
+58.2%
|
Grand Theft Auto V | 57
−12.3%
|
64
+12.3%
|
Metro Exodus | 36
−33.3%
|
48
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
Valorant | 190−200
−27%
|
240−250
+27%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−51.6%
|
90−95
+51.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−13.3%
|
34
+13.3%
|
Far Cry 5 | 68
−33.8%
|
91
+33.8%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−80.7%
|
100−110
+80.7%
|
Forza Horizon 5 | 47
−27.7%
|
60
+27.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−83.8%
|
65−70
+83.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Grand Theft Auto V | 57
−5.3%
|
60
+5.3%
|
Metro Exodus | 23
−26.1%
|
29
+26.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+0%
|
44
+0%
|
Valorant | 120−130
−72.1%
|
220−230
+72.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−70.6%
|
55−60
+70.6%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7
−57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 12
−16.7%
|
14
+16.7%
|
Dota 2 | 93
+9.4%
|
85
−9.4%
|
Far Cry 5 | 35
−25.7%
|
44
+25.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−74.4%
|
65−70
+74.4%
|
Forza Horizon 5 | 24
−20.8%
|
29
+20.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−104%
|
45−50
+104%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−91.7%
|
45−50
+91.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 Mobile และ RX 6600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 57%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6600 เร็วกว่า 158%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Mobile เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
- RX 6600 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 23.42 | 38.84 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 13 ตุลาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 132 วัตต์ |
RTX 3050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 76%
ในทางกลับกัน RX 6600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 65.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
Radeon RX 6600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป