RTX A2000 Mobile เทียบกับ GeForce RTX 3050 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 Ti Mobile กับ RTX A2000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3050 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A2000 Mobile อย่างน้อย 3% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 226 | 229 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 69 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.96 | 18.34 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | GA106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 735 MHz | 893 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1035 MHz | 1358 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,250 million | 13,250 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 95 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 82.80 | 108.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.299 TFLOPS | 6.953 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 80 | 80 |
| Tensor Cores | 80 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1375 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 176.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 74
−5.4%
| 78
+5.4%
|
| 1440p | 42
+0%
| 42
+0%
|
| 4K | 26
−46.2%
| 38
+46.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 140−150
+2.9%
|
130−140
−2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−19.4%
|
74
+19.4%
|
| Hogwarts Legacy | 64
+28%
|
50−55
−28%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 108
+13.7%
|
95−100
−13.7%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+2.9%
|
130−140
−2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−5.1%
|
62
+5.1%
|
| Far Cry 5 | 79
−21.5%
|
96
+21.5%
|
| Fortnite | 120−130
+2.5%
|
110−120
−2.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+3.2%
|
95−100
−3.2%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+23.7%
|
75−80
−23.7%
|
| Hogwarts Legacy | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+4.3%
|
90−95
−4.3%
|
| Valorant | 160−170
+1.8%
|
160−170
−1.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 98
+3.2%
|
95−100
−3.2%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+2.9%
|
130−140
−2.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+1.2%
|
250−260
−1.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−11.1%
|
50
+11.1%
|
| Dota 2 | 118
−22.9%
|
145
+22.9%
|
| Far Cry 5 | 74
−18.9%
|
88
+18.9%
|
| Fortnite | 120−130
+2.5%
|
110−120
−2.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+3.2%
|
95−100
−3.2%
|
| Forza Horizon 5 | 84
+10.5%
|
75−80
−10.5%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−12.8%
|
106
+12.8%
|
| Hogwarts Legacy | 40
−25%
|
50−55
+25%
|
| Metro Exodus | 57
+29.5%
|
44
−29.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+4.3%
|
90−95
−4.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−4.3%
|
96
+4.3%
|
| Valorant | 160−170
+1.8%
|
160−170
−1.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 89
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−2.5%
|
41
+2.5%
|
| Dota 2 | 113
−14.2%
|
129
+14.2%
|
| Far Cry 5 | 68
−22.1%
|
83
+22.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+3.2%
|
95−100
−3.2%
|
| Hogwarts Legacy | 33
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+4.3%
|
90−95
−4.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+0%
|
50
+0%
|
| Valorant | 112
−47.3%
|
160−170
+47.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+2.5%
|
110−120
−2.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+3%
|
160−170
−3%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−22%
|
50
+22%
|
| Metro Exodus | 34
+25.9%
|
27
−25.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
+1.5%
|
200−210
−1.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 69
+3%
|
65−70
−3%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−13.6%
|
25
+13.6%
|
| Far Cry 5 | 50
−6%
|
53
+6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
| Hogwarts Legacy | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+3.5%
|
55−60
−3.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+0%
|
44
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 21
+5%
|
20−22
−5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−13.8%
|
33
+13.8%
|
| Valorant | 140−150
+3.6%
|
140−150
−3.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 54
−33.3%
|
72
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 21
−23.8%
|
26
+23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 Ti Mobile และ RTX A2000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
- เสมอกันในความละเอียด 1440p
- RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3050 Ti Mobile เร็วกว่า 30%
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 52%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Ti Mobile เหนือกว่าใน 37การทดสอบ (56%)
- RTX A2000 Mobile เหนือกว่าใน 22การทดสอบ (33%)
- เสมอกันใน 7การทดสอบ (11%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.67 | 21.98 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 95 วัตต์ |
RTX 3050 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.1% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 26.7%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 3050 Ti Mobile และ RTX A2000 Mobile ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3050 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A2000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
