T1000 8 GB เทียบกับ GeForce RTX 3050 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 Ti Mobile กับ T1000 8 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3050 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า T1000 8 GB อย่างมหาศาล 33% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 212 | 281 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 66 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.19 | 27.32 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | TU117 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 896 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 735 MHz | 1065 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1035 MHz | 1395 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,250 million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 82.80 | 78.12 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.299 TFLOPS | 2.5 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 56 |
| Tensor Cores | 80 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 20 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1250 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 160.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 74
+34.5%
| 55−60
−34.5%
|
| 1440p | 42
+40%
| 30−35
−40%
|
| 4K | 28
+33.3%
| 21−24
−33.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Elden Ring | 80
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+34.7%
|
95−100
−34.7%
|
| Metro Exodus | 84
+40%
|
60−65
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 98
+40%
|
70−75
−40%
|
| Valorant | 121
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Dota 2 | 102
+36%
|
75−80
−36%
|
| Elden Ring | 104
+38.7%
|
75−80
−38.7%
|
| Far Cry 5 | 75
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| Fortnite | 130−140
+36.8%
|
95−100
−36.8%
|
| Forza Horizon 4 | 105
+40%
|
75−80
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
| Metro Exodus | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+35%
|
120−130
−35%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
| Valorant | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| World of Tanks | 260−270
+38.4%
|
190−200
−38.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Dota 2 | 113
+32.9%
|
85−90
−32.9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+35%
|
120−130
−35%
|
| Valorant | 112
+40%
|
80−85
−40%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Elden Ring | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| World of Tanks | 170−180
+33.1%
|
130−140
−33.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Metro Exodus | 60
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Valorant | 81
+35%
|
60−65
−35%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Dota 2 | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Elden Ring | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Metro Exodus | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+35%
|
60−65
−35%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Dota 2 | 54
+35%
|
40−45
−35%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Fortnite | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Valorant | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 Ti Mobile และ T1000 8 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Ti Mobile เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 Ti Mobile เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 Ti Mobile เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 26.35 | 19.84 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 3050 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 32.8% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน T1000 8 GB มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
GeForce RTX 3050 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T1000 8 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3050 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ T1000 8 GB เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
