Quadro P3000 มือถือ เทียบกับ GeForce RTX 3050 4GB Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 4GB Mobile กับ Quadro P3000 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3050 4GB Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า P3000 มือถือ อย่างน่าสนใจ 48% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 243 | 344 |
จัดอันดับตามความนิยม | 58 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.83 | 15.04 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | GN20-P0 | GP104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1280 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1238 MHz | 1088 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 1215 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 97.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 3.11 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | MXM-B (3.0) |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | 1753 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 168 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
Display Port | ไม่มีข้อมูล | 1.4 |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
3D Stereo | ไม่มีข้อมูล | + |
Mosaic | ไม่มีข้อมูล | + |
nView Display Management | ไม่มีข้อมูล | + |
Optimus | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.5 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 62
−3.2%
| 64
+3.2%
|
1440p | 43
+59.3%
| 27−30
−59.3%
|
4K | 26
−7.7%
| 28
+7.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 170
+93.2%
|
85−90
−93.2%
|
Cyberpunk 2077 | 66
+106%
|
30−35
−106%
|
Hogwarts Legacy | 54
+86.2%
|
27−30
−86.2%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 93
+40.9%
|
65−70
−40.9%
|
Counter-Strike 2 | 125
+42%
|
85−90
−42%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+62.5%
|
30−35
−62.5%
|
Far Cry 5 | 68
+30.8%
|
50−55
−30.8%
|
Fortnite | 110−120
+32.2%
|
85−90
−32.2%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
Forza Horizon 5 | 87
+77.6%
|
45−50
−77.6%
|
Hogwarts Legacy | 41
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+56.1%
|
55−60
−56.1%
|
Valorant | 160−170
+28.8%
|
120−130
−28.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 89
+34.8%
|
65−70
−34.8%
|
Counter-Strike 2 | 36
−144%
|
85−90
+144%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+23.5%
|
200−210
−23.5%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
Dota 2 | 118
+22.9%
|
95−100
−22.9%
|
Far Cry 5 | 64
+23.1%
|
50−55
−23.1%
|
Fortnite | 110−120
+32.2%
|
85−90
−32.2%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
Forza Horizon 5 | 77
+57.1%
|
45−50
−57.1%
|
Grand Theft Auto V | 86
+45.8%
|
55−60
−45.8%
|
Hogwarts Legacy | 31
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
Metro Exodus | 49
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+56.1%
|
55−60
−56.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+28.6%
|
63
−28.6%
|
Valorant | 160−170
+28.8%
|
120−130
−28.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 83
+25.8%
|
65−70
−25.8%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
Dota 2 | 112
+16.7%
|
95−100
−16.7%
|
Far Cry 5 | 61
+17.3%
|
50−55
−17.3%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
Hogwarts Legacy | 19
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+56.1%
|
55−60
−56.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+39.4%
|
33
−39.4%
|
Valorant | 160−170
+28.8%
|
120−130
−28.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+32.2%
|
85−90
−32.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+43%
|
110−120
−43%
|
Grand Theft Auto V | 48
+92%
|
24−27
−92%
|
Metro Exodus | 29
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+11.5%
|
150−160
−11.5%
|
Valorant | 200−210
+27.4%
|
150−160
−27.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 66
+50%
|
40−45
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Far Cry 5 | 49
+48.5%
|
30−35
−48.5%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+55.3%
|
35−40
−55.3%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Grand Theft Auto V | 44
+57.1%
|
27−30
−57.1%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Metro Exodus | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+31.8%
|
22
−31.8%
|
Valorant | 130−140
+55.8%
|
85−90
−55.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
Dota 2 | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
Far Cry 5 | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 4GB Mobile และ P3000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- P3000 มือถือ เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1440p
- P3000 มือถือ เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 106%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ P3000 มือถือ เร็วกว่า 144%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 4GB Mobile เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
- P3000 มือถือ เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 23.61 | 15.95 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 11 มกราคม 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RTX 3050 4GB Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 48% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน P3000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ
GeForce RTX 3050 4GB Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P3000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3050 4GB Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro P3000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา