Quadro P2000 Max-Q เทียบกับ GeForce RTX 3050 4GB Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 4GB Mobile กับ Quadro P2000 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3050 4GB Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า P2000 Max-Q อย่างน่าประทับใจ 78% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 243 | 392 |
จัดอันดับตามความนิยม | 58 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.83 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | GN20-P0 | GP107GL |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 5 กรกฎาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1238 MHz | 1215 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 1468 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | 6008 MHz |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | 12_1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 62
+24%
| 50
−24%
|
1440p | 43
+79.2%
| 24−27
−79.2%
|
4K | 26
+30%
| 20
−30%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 170
+136%
|
70−75
−136%
|
Cyberpunk 2077 | 66
+144%
|
27−30
−144%
|
Hogwarts Legacy | 54
+135%
|
21−24
−135%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 93
+66.1%
|
55−60
−66.1%
|
Counter-Strike 2 | 125
+73.6%
|
70−75
−73.6%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
Far Cry 5 | 68
+58.1%
|
40−45
−58.1%
|
Fortnite | 110−120
+55.4%
|
70−75
−55.4%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+67.3%
|
55−60
−67.3%
|
Forza Horizon 5 | 87
+118%
|
40−45
−118%
|
Hogwarts Legacy | 41
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+89.4%
|
45−50
−89.4%
|
Valorant | 160−170
+45%
|
110−120
−45%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 89
+58.9%
|
55−60
−58.9%
|
Counter-Strike 2 | 36
−100%
|
70−75
+100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+40%
|
180−190
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Dota 2 | 118
+38.8%
|
85−90
−38.8%
|
Far Cry 5 | 64
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
Fortnite | 110−120
+55.4%
|
70−75
−55.4%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+67.3%
|
55−60
−67.3%
|
Forza Horizon 5 | 77
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
Grand Theft Auto V | 86
+75.5%
|
45−50
−75.5%
|
Hogwarts Legacy | 31
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
Metro Exodus | 49
+88.5%
|
24−27
−88.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+89.4%
|
45−50
−89.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+153%
|
32
−153%
|
Valorant | 160−170
+45%
|
110−120
−45%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 83
+48.2%
|
55−60
−48.2%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Dota 2 | 112
+31.8%
|
85−90
−31.8%
|
Far Cry 5 | 61
+41.9%
|
40−45
−41.9%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+67.3%
|
55−60
−67.3%
|
Hogwarts Legacy | 19
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+89.4%
|
45−50
−89.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+84%
|
25
−84%
|
Valorant | 160−170
+45%
|
110−120
−45%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+55.4%
|
70−75
−55.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+69.8%
|
95−100
−69.8%
|
Grand Theft Auto V | 48
+140%
|
20−22
−140%
|
Metro Exodus | 29
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+48.3%
|
110−120
−48.3%
|
Valorant | 200−210
+46%
|
130−140
−46%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 66
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Far Cry 5 | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+90.3%
|
30−35
−90.3%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+96.4%
|
27−30
−96.4%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Grand Theft Auto V | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Metro Exodus | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+142%
|
12
−142%
|
Valorant | 130−140
+94.2%
|
65−70
−94.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
Dota 2 | 62
+31.9%
|
45−50
−31.9%
|
Far Cry 5 | 19
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 4GB Mobile และ P2000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 188%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ P2000 Max-Q เร็วกว่า 100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 4GB Mobile เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- P2000 Max-Q เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 23.61 | 13.23 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 5 กรกฎาคม 2017 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 14 nm |
RTX 3050 4GB Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 78.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce RTX 3050 4GB Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P2000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3050 4GB Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro P2000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา