GeForce RTX 4050 เทียบกับ RTX 3050 4GB Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 4GB Mobile กับ GeForce RTX 4050 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4050 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 4GB Mobile อย่างน่าประทับใจ 53% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 226 | 124 |
จัดอันดับตามความนิยม | 52 | 41 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.28 | 25.95 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GN20-P0 | AD107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1238 MHz | 2505 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 2640 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 18,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 211.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 13.52 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | 2250 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 216.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 63
−50.8%
| 95−100
+50.8%
|
1440p | 45
−44.4%
| 65−70
+44.4%
|
4K | 29
−37.9%
| 40−45
+37.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 66
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 58
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
Battlefield 5 | 80−85
−46.3%
|
120−130
+46.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
Cyberpunk 2077 | 52
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
Far Cry 5 | 55−60
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−51.7%
|
220−230
+51.7%
|
Hitman 3 | 57
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−47.8%
|
170−180
+47.8%
|
Metro Exodus | 126
−50.8%
|
190−200
+50.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 87
−49.4%
|
130−140
+49.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−42.9%
|
120−130
+42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 186
−50.5%
|
280−290
+50.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
Battlefield 5 | 80−85
−46.3%
|
120−130
+46.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
Cyberpunk 2077 | 41
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
Far Cry 5 | 55−60
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−51.7%
|
220−230
+51.7%
|
Hitman 3 | 55
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−47.8%
|
170−180
+47.8%
|
Metro Exodus | 95
−47.4%
|
140−150
+47.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 63
−50.8%
|
95−100
+50.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 94
−48.9%
|
140−150
+48.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
Watch Dogs: Legion | 180
−50%
|
270−280
+50%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
Cyberpunk 2077 | 34
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
Far Cry 5 | 55−60
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−51.7%
|
220−230
+51.7%
|
Hitman 3 | 51
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
Horizon Zero Dawn | 74
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 81
−48.1%
|
120−130
+48.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
Watch Dogs: Legion | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 72
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 18
−50%
|
27−30
+50%
|
Far Cry 5 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−46.9%
|
210−220
+46.9%
|
Hitman 3 | 37
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
Horizon Zero Dawn | 59
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
Metro Exodus | 52
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 56
−51.8%
|
85−90
+51.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
Watch Dogs: Legion | 166
−50.6%
|
250−260
+50.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 53
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Hitman 3 | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
−48.4%
|
190−200
+48.4%
|
Metro Exodus | 37
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
Far Cry 5 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 34
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 4GB Mobile และ RTX 4050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 เร็วกว่า 51% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4050 เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4050 เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.54 | 37.52 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RTX 3050 4GB Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
ในทางกลับกัน RTX 4050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 52.9% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
GeForce RTX 4050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 4GB Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3050 4GB Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ