GeForce RTX 4050 เทียบกับ RTX 3050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 Mobile กับ GeForce RTX 4050 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4050 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 Mobile อย่างน่าประทับใจ 58% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 246 | 131 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 47 | 39 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.66 | 25.69 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA107 | AD107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 712 MHz | 2505 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1057 MHz | 2640 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 67.65 | 211.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.329 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | 64 | 120 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2250 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 216.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 94
−48.9%
| 140−150
+48.9%
|
| 1440p | 51
−56.9%
| 80−85
+56.9%
|
| 4K | 32
−56.3%
| 50−55
+56.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 127
−57.5%
|
200−210
+57.5%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−56.3%
|
200−210
+56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
−50.9%
|
160−170
+50.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 99
−51.5%
|
150−160
+51.5%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−57.3%
|
140−150
+57.3%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−56.3%
|
200−210
+56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−56.6%
|
130−140
+56.6%
|
| Far Cry 5 | 118
−52.5%
|
180−190
+52.5%
|
| Fortnite | 110−120
−51.8%
|
170−180
+51.8%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−57.3%
|
140−150
+57.3%
|
| Forza Horizon 5 | 108
−57.4%
|
170−180
+57.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−51.2%
|
130−140
+51.2%
|
| Valorant | 150−160
−52.9%
|
240−250
+52.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 57
−57.9%
|
90−95
+57.9%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−57.3%
|
140−150
+57.3%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−56.3%
|
200−210
+56.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−41.1%
|
350−400
+41.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−55.7%
|
95−100
+55.7%
|
| Dota 2 | 169
−53.8%
|
260−270
+53.8%
|
| Far Cry 5 | 107
−49.5%
|
160−170
+49.5%
|
| Fortnite | 110−120
−51.8%
|
170−180
+51.8%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−57.3%
|
140−150
+57.3%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−48.9%
|
140−150
+48.9%
|
| Grand Theft Auto V | 128
−56.3%
|
200−210
+56.3%
|
| Metro Exodus | 62
−53.2%
|
95−100
+53.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−51.2%
|
130−140
+51.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
−54.8%
|
260−270
+54.8%
|
| Valorant | 150−160
−52.9%
|
240−250
+52.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−57.3%
|
140−150
+57.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−55.7%
|
95−100
+55.7%
|
| Dota 2 | 155
−54.8%
|
240−250
+54.8%
|
| Far Cry 5 | 99
−51.5%
|
150−160
+51.5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−57.3%
|
140−150
+57.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−51.2%
|
130−140
+51.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Valorant | 150−160
−52.9%
|
240−250
+52.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−51.8%
|
170−180
+51.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−56.3%
|
75−80
+56.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−51.9%
|
240−250
+51.9%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−57.9%
|
90−95
+57.9%
|
| Metro Exodus | 36
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−55.2%
|
270−280
+55.2%
|
| Valorant | 190−200
−53.1%
|
300−310
+53.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−53.2%
|
95−100
+53.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−50%
|
45−50
+50%
|
| Far Cry 5 | 68
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−57.9%
|
90−95
+57.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−57.9%
|
90−95
+57.9%
|
| Metro Exodus | 23
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| Valorant | 120−130
−55%
|
200−210
+55%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
| Dota 2 | 93
−50.5%
|
140−150
+50.5%
|
| Far Cry 5 | 35
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 Mobile และ RTX 4050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4050 เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4050 เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 20.40 | 32.27 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RTX 3050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน RTX 4050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 58.2% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
GeForce RTX 4050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
