GeForce RTX 2080 与 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，GeForce RTX 2080的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)高出了983%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 2080和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 58 | 619 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 37 |
| 价质比 | 26.32 | 没有数据 |
| 架构 | Turing (2018−2021) | Vega (2017−2021) |
| 代号 | Turing TU104 | Vega Raven Ridge |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 27 8月 2018（5年 前） | 26 10月 2017（6年 前） |
| 发布时的价格 | $699 | 没有数据 |
| 现在的价格 | $426 (0.6x) | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
GeForce RTX 2080和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 2080和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2944 | 512 |
| 核心频率 | 1515 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1710 MHz | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 13,600 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 215 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 314.6 | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责GeForce RTX 2080和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 没有数据 |
内存
GeForce RTX 2080和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 14000 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce RTX 2080和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 没有数据 |
| HDMI | + | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce RTX 2080和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce RTX 2080和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12_1 |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | 没有数据 |
| CUDA | 7.5 | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce RTX 2080和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce RTX 2080比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)高出983%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，GeForce RTX 2080的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)好547%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce RTX 2080的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)好1032%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce RTX 2080的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)好648%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce RTX 2080的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)好810%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，GeForce RTX 2080的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)好285%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 2080 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 143
+694%
| 18
−694%
|
| 1440p | 101
+1022%
| 9−10
−1022%
|
| 4K | 71
+610%
| 10
−610%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+900%
|
9
−900%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 105
+600%
|
15
−600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 98
+880%
|
10
−880%
|
| Battlefield 5 | 163
+579%
|
24
−579%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 187
+1069%
|
16
−1069%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+900%
|
9
−900%
|
| Far Cry 5 | 117
+875%
|
12
−875%
|
| Far Cry New Dawn | 105
+708%
|
13
−708%
|
| Forza Horizon 4 | 156
+500%
|
26
−500%
|
| Hitman 3 | 165
+1550%
|
10−11
−1550%
|
| Horizon Zero Dawn | 124
+933%
|
12
−933%
|
| Red Dead Redemption 2 | 134
+1017%
|
12
−1017%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 119
+892%
|
12
−892%
|
| Watch Dogs: Legion | 110
+817%
|
12
−817%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 91
+727%
|
11
−727%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
+2667%
|
3−4
−2667%
|
| Battlefield 5 | 155
+605%
|
22
−605%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 162
+2600%
|
6
−2600%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+1400%
|
6
−1400%
|
| Far Cry 5 | 112
+1020%
|
10
−1020%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+629%
|
14
−629%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+410%
|
30
−410%
|
| Hitman 3 | 162
+1520%
|
10−11
−1520%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
+1175%
|
8−9
−1175%
|
| Metro Exodus | 90
+1186%
|
7
−1186%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+789%
|
9−10
−789%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 114
+1040%
|
10
−1040%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+1292%
|
13
−1292%
|
| Watch Dogs: Legion | 98
+1860%
|
5−6
−1860%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 68
+750%
|
8
−750%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
+2333%
|
3−4
−2333%
|
| Battlefield 5 | 145
+530%
|
23
−530%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+1700%
|
5
−1700%
|
| Far Cry 5 | 106
+1078%
|
9
−1078%
|
| Far Cry New Dawn | 92
+557%
|
14
−557%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+474%
|
23
−474%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+1225%
|
8
−1225%
|
| Watch Dogs: Legion | 79
+1480%
|
5−6
−1480%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 110
+1471%
|
7−8
−1471%
|
| Hitman 3 | 119
+1388%
|
8−9
−1388%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
+573%
|
10−12
−573%
|
| Metro Exodus | 60
+1900%
|
3−4
−1900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90
+1025%
|
8−9
−1025%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+1100%
|
5−6
−1100%
|
| Battlefield 5 | 125
+1150%
|
10−11
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Far Cry 5 | 99
+1314%
|
7−8
−1314%
|
| Far Cry New Dawn | 89
+2867%
|
3−4
−2867%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+2260%
|
5−6
−2260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+1825%
|
4−5
−1825%
|
| Watch Dogs: Legion | 58
+1060%
|
5−6
−1060%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 65
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Hitman 3 | 65
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| Horizon Zero Dawn | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| Metro Exodus | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
+1467%
|
3
−1467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+7500%
|
1−2
−7500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+925%
|
4
−925%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Battlefield 5 | 76
+1167%
|
6
−1167%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 59
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| Far Cry New Dawn | 62
+786%
|
7−8
−786%
|
| Forza Horizon 4 | 81
+800%
|
9
−800%
|
| Watch Dogs: Legion | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
这就是 RTX 2080 和 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2080 的694% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2080 的1022% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2080 的610% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在The Witcher 3: Wild Hunt中，使用4K分辨率和High Preset，RTX 2080比RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)快7500%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 62 测试中，RTX 2080 无一例外地超过了 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
优势和劣势
| 业绩评级 | 48.61 | 4.49 |
| 新颖性 | 27 8月 2018 | 26 10月 2017 |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 215 瓦特 | 15 瓦特 |
我们推荐使用 GeForce RTX 2080，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
应当记住，GeForce RTX 2080是为台式计算机设计的，而Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce RTX 2080和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
