RTX A5500 Mobile เทียบกับ GeForce RTX 2080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 กับ RTX A5500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A5500 Mobile เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 73 | 83 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 26.38 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.46 | 18.70 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | GA103 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 7424 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1515 MHz | 975 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 1500 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 22,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 165 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 314.6 | 348.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.07 TFLOPS | 22.27 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 184 | 232 |
Tensor Cores | 368 | 232 |
Ray Tracing Cores | 46 | 58 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
448.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 143
+14.4%
| 125
−14.4%
|
1440p | 101
+34.7%
| 75
−34.7%
|
4K | 72
+44%
| 50
−44%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.89 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.92 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 9.71 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 240−250
+6.4%
|
230−240
−6.4%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
−19.4%
|
129
+19.4%
|
Hogwarts Legacy | 100−110
+9%
|
100−105
−9%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 163
+18.1%
|
130−140
−18.1%
|
Counter-Strike 2 | 240−250
+6.4%
|
230−240
−6.4%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
−5.6%
|
114
+5.6%
|
Far Cry 5 | 117
−12%
|
130−140
+12%
|
Fortnite | 199
+10.6%
|
180−190
−10.6%
|
Forza Horizon 4 | 156
−3.2%
|
160−170
+3.2%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+7%
|
120−130
−7%
|
Hogwarts Legacy | 100−110
+9%
|
100−105
−9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 209
+29.8%
|
160−170
−29.8%
|
Valorant | 263
+10%
|
230−240
−10%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 155
+12.3%
|
130−140
−12.3%
|
Counter-Strike 2 | 240−250
+6.4%
|
230−240
−6.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+22.7%
|
88
−22.7%
|
Dota 2 | 140−150
−10.1%
|
164
+10.1%
|
Far Cry 5 | 112
−17%
|
130−140
+17%
|
Fortnite | 173
−4%
|
180−190
+4%
|
Forza Horizon 4 | 153
−5.2%
|
160−170
+5.2%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+7%
|
120−130
−7%
|
Grand Theft Auto V | 131
−10.7%
|
145
+10.7%
|
Hogwarts Legacy | 100−110
+9%
|
100−105
−9%
|
Metro Exodus | 90
−10%
|
99
+10%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 188
+16.8%
|
160−170
−16.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 181
−13.3%
|
205
+13.3%
|
Valorant | 254
+6.3%
|
230−240
−6.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 145
+5.1%
|
130−140
−5.1%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+42.1%
|
76
−42.1%
|
Dota 2 | 140−150
−4%
|
155
+4%
|
Far Cry 5 | 106
−23.6%
|
130−140
+23.6%
|
Forza Horizon 4 | 132
−22%
|
160−170
+22%
|
Hogwarts Legacy | 100−110
+9%
|
100−105
−9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 169
+5%
|
160−170
−5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+3.9%
|
102
−3.9%
|
Valorant | 223
−7.2%
|
230−240
+7.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 156
−15.4%
|
180−190
+15.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 120−130
+10.8%
|
110−120
−10.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+8.6%
|
290−300
−8.6%
|
Grand Theft Auto V | 90−95
−5.3%
|
99
+5.3%
|
Metro Exodus | 60
+1.7%
|
59
−1.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 247
−8.9%
|
260−270
+8.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 125
+19%
|
100−110
−19%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+24.4%
|
45
−24.4%
|
Far Cry 5 | 99
−4%
|
100−110
+4%
|
Forza Horizon 4 | 118
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
+7.8%
|
50−55
−7.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+10.7%
|
80−85
−10.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 128
+14.3%
|
110−120
−14.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
+9.8%
|
50−55
−9.8%
|
Grand Theft Auto V | 107
+10.3%
|
97
−10.3%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Metro Exodus | 39
+25.8%
|
31
−25.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+20.6%
|
63
−20.6%
|
Valorant | 234
−8.5%
|
250−260
+8.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 76
+13.4%
|
65−70
−13.4%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+9.8%
|
50−55
−9.8%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+44.4%
|
18
−44.4%
|
Dota 2 | 120−130
−8.2%
|
132
+8.2%
|
Far Cry 5 | 59
+1.7%
|
55−60
−1.7%
|
Forza Horizon 4 | 81
−1.2%
|
80−85
+1.2%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+15%
|
60−65
−15%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 65
+16.1%
|
55−60
−16.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 และ RTX A5500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 เร็วกว่า 44%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 24%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (62%)
- RTX A5500 Mobile เหนือกว่าใน 23การทดสอบ (35%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 41.98 | 38.97 |
ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 22 มีนาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 165 วัตต์ |
RTX 2080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.7%
ในทางกลับกัน RTX A5500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30.3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2080 และ RTX A5500 Mobile ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A5500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา