RTX A5500 Mobile เทียบกับ GeForce RTX 2060 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 Super กับ RTX A5500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 Super เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 97 | 82 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 15 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 45.58 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.67 | 18.68 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | GA103 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2176 | 7424 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1470 MHz | 975 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1650 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 22,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 165 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.4 | 348.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.181 TFLOPS | 22.27 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 136 | 232 |
| Tensor Cores | 272 | 232 |
| Ray Tracing Cores | 34 | 58 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 116
−7.8%
| 125
+7.8%
|
| 1440p | 66
−13.6%
| 75
+13.6%
|
| 4K | 43
−16.3%
| 50
+16.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.44 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.05 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.28 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 320
+36.8%
|
230−240
−36.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
−46.6%
|
129
+46.6%
|
| Hogwarts Legacy | 125
+25%
|
100−105
−25%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 117
−17.9%
|
130−140
+17.9%
|
| Counter-Strike 2 | 285
+21.8%
|
230−240
−21.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−44.3%
|
114
+44.3%
|
| Far Cry 5 | 135
+3.1%
|
130−140
−3.1%
|
| Fortnite | 266
+47.8%
|
180−190
−47.8%
|
| Forza Horizon 4 | 152
−5.9%
|
160−170
+5.9%
|
| Forza Horizon 5 | 125
−3.2%
|
120−130
+3.2%
|
| Hogwarts Legacy | 92
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
−9.5%
|
160−170
+9.5%
|
| Valorant | 298
+24.7%
|
230−240
−24.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 101
−36.6%
|
130−140
+36.6%
|
| Counter-Strike 2 | 175
−33.7%
|
230−240
+33.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−23.9%
|
88
+23.9%
|
| Dota 2 | 200
+22%
|
164
−22%
|
| Far Cry 5 | 126
−4%
|
130−140
+4%
|
| Fortnite | 175
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 147
−9.5%
|
160−170
+9.5%
|
| Forza Horizon 5 | 108
−19.4%
|
120−130
+19.4%
|
| Grand Theft Auto V | 139
−4.3%
|
145
+4.3%
|
| Hogwarts Legacy | 69
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
| Metro Exodus | 81
−22.2%
|
99
+22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
−12.6%
|
160−170
+12.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 163
−25.8%
|
205
+25.8%
|
| Valorant | 293
+22.6%
|
230−240
−22.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 93
−48.4%
|
130−140
+48.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−22.6%
|
76
+22.6%
|
| Dota 2 | 185
+19.4%
|
155
−19.4%
|
| Far Cry 5 | 118
−11%
|
130−140
+11%
|
| Forza Horizon 4 | 120
−34.2%
|
160−170
+34.2%
|
| Hogwarts Legacy | 58
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
−30.9%
|
160−170
+30.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−20%
|
102
+20%
|
| Valorant | 180
−32.8%
|
230−240
+32.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 148
−21.6%
|
180−190
+21.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 99
−12.1%
|
110−120
+12.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−5.8%
|
290−300
+5.8%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−15.1%
|
99
+15.1%
|
| Metro Exodus | 49
−20.4%
|
59
+20.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 268
−0.4%
|
260−270
+0.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 74
−41.9%
|
100−110
+41.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−12.5%
|
45
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 88
−17%
|
100−110
+17%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−24.5%
|
120−130
+24.5%
|
| Hogwarts Legacy | 41
−24.4%
|
50−55
+24.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−7.7%
|
80−85
+7.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 98
−14.3%
|
110−120
+14.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 23
−122%
|
50−55
+122%
|
| Grand Theft Auto V | 83
−16.9%
|
97
+16.9%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Metro Exodus | 31
+0%
|
31
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
−6.8%
|
63
+6.8%
|
| Valorant | 210
−21%
|
250−260
+21%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 48
−39.6%
|
65−70
+39.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−8.5%
|
50−55
+8.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+5.6%
|
18
−5.6%
|
| Dota 2 | 121
−9.1%
|
132
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 46
−26.1%
|
55−60
+26.1%
|
| Forza Horizon 4 | 67
−22.4%
|
80−85
+22.4%
|
| Hogwarts Legacy | 22
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 48
−16.7%
|
55−60
+16.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 Super และ RTX A5500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2060 Super เร็วกว่า 48%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 122%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Super เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (15%)
- RTX A5500 Mobile เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (80%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 41.25 | 43.58 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 กรกฎาคม 2019 | 22 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 165 วัตต์ |
RTX A5500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.1%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2060 Super และ RTX A5500 Mobile ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A5500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
