Quadro RTX 5000 เทียบกับ GeForce RTX 2080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 กับ Quadro RTX 5000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5000 อย่างปานกลาง 18% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 65 | 98 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 26.95 | 14.91 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.66 | 12.36 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | TU104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 13 สิงหาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $2,299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2080 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 5000 อยู่ 81%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1515 MHz | 1620 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 1815 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 13,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 230 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 314.6 | 348.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.07 TFLOPS | 11.15 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 184 | 192 |
| Tensor Cores | 368 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 144
+20%
| 120−130
−20%
|
| 1440p | 101
+18.8%
| 85−90
−18.8%
|
| 4K | 72
+20%
| 60−65
−20%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.85
+295%
| 19.16
−295%
|
| 1440p | 6.92
+291%
| 27.05
−291%
|
| 4K | 9.71
+295%
| 38.32
−295%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+21.1%
|
90−95
−21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+20%
|
90−95
−20%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
+20%
|
75−80
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+21.1%
|
90−95
−21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+25%
|
40−45
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+19.5%
|
210−220
−19.5%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+23%
|
100−105
−23%
|
| Metro Exodus | 105
+23.5%
|
85−90
−23.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 109
+21.1%
|
90−95
−21.1%
|
| Valorant | 249
+18.6%
|
210−220
−18.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 188
+25.3%
|
150−160
−25.3%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+21.1%
|
90−95
−21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Dota 2 | 87
+24.3%
|
70−75
−24.3%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+18.9%
|
90−95
−18.9%
|
| Fortnite | 193
+20.6%
|
160−170
−20.6%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+19.5%
|
210−220
−19.5%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+23%
|
100−105
−23%
|
| Grand Theft Auto V | 131
+19.1%
|
110−120
−19.1%
|
| Metro Exodus | 88
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 245
+22.5%
|
200−210
−22.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+24.3%
|
140−150
−24.3%
|
| Valorant | 145
+20.8%
|
120−130
−20.8%
|
| World of Tanks | 270−280
+21.3%
|
230−240
−21.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 79
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+21.1%
|
90−95
−21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Dota 2 | 140−150
+28.2%
|
110−120
−28.2%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+18.9%
|
90−95
−18.9%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+19.5%
|
210−220
−19.5%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+23%
|
100−105
−23%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160
+23.1%
|
130−140
−23.1%
|
| Valorant | 223
+23.9%
|
180−190
−23.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 90−95
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
| World of Tanks | 300−350
+19.6%
|
260−270
−19.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+27.5%
|
120−130
−27.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+25%
|
120−130
−25%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+20%
|
70−75
−20%
|
| Metro Exodus | 89
+18.7%
|
75−80
−18.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+24%
|
75−80
−24%
|
| Valorant | 161
+23.8%
|
130−140
−23.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
| Dota 2 | 107
+18.9%
|
90−95
−18.9%
|
| Grand Theft Auto V | 107
+18.9%
|
90−95
−18.9%
|
| Metro Exodus | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+21.7%
|
120−130
−21.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 107
+18.9%
|
90−95
−18.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+20%
|
50−55
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Dota 2 | 100−110
+21.2%
|
85−90
−21.2%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
| Fortnite | 75−80
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+21.4%
|
70−75
−21.4%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Valorant | 88
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 และ RTX 5000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 48.85 | 41.24 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 13 สิงหาคม 2018 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 230 วัตต์ |
RTX 2080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 7%
ในทางกลับกัน RTX 5000 มีข้อได้เปรียบ
GeForce RTX 2080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 5000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro RTX 5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
