Quadro RTX 8000 เทียบกับ GeForce RTX 2080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 กับ Quadro RTX 8000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 8000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 73 | 62 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 26.45 | 2.34 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.50 | 13.49 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | TU102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 13 สิงหาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $9,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2080 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 8000 อยู่ 1030%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1515 MHz | 1395 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 1770 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 18,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 260 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 314.6 | 509.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.07 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 184 | 288 |
| Tensor Cores | 368 | 576 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 672.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 143
−4.9%
| 150−160
+4.9%
|
| 1440p | 101
+1%
| 100−110
−1%
|
| 4K | 72
−4.2%
| 75−80
+4.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.89
+1264%
| 66.66
−1264%
|
| 1440p | 6.92
+1345%
| 99.99
−1345%
|
| 4K | 9.71
+1273%
| 133.32
−1273%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 240−250
−4.4%
|
260−270
+4.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−1.9%
|
110−120
+1.9%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 163
−4.3%
|
170−180
+4.3%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
−4.4%
|
260−270
+4.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−1.9%
|
110−120
+1.9%
|
| Far Cry 5 | 117
−2.6%
|
120−130
+2.6%
|
| Fortnite | 199
−0.5%
|
200−210
+0.5%
|
| Forza Horizon 4 | 156
−2.6%
|
160−170
+2.6%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 209
−5.3%
|
220−230
+5.3%
|
| Valorant | 263
−2.7%
|
270−280
+2.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 155
−3.2%
|
160−170
+3.2%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
−4.4%
|
260−270
+4.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−4.3%
|
290−300
+4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−1.9%
|
110−120
+1.9%
|
| Dota 2 | 140−150
−0.7%
|
150−160
+0.7%
|
| Far Cry 5 | 112
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
| Fortnite | 173
−4%
|
180−190
+4%
|
| Forza Horizon 4 | 153
−4.6%
|
160−170
+4.6%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
| Grand Theft Auto V | 131
+0.8%
|
130−140
−0.8%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
| Metro Exodus | 90
+0%
|
90−95
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 188
−1.1%
|
190−200
+1.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
−5%
|
190−200
+5%
|
| Valorant | 254
−2.4%
|
260−270
+2.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 145
−3.4%
|
150−160
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−1.9%
|
110−120
+1.9%
|
| Dota 2 | 140−150
−0.7%
|
150−160
+0.7%
|
| Far Cry 5 | 106
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 169
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
| Valorant | 223
−3.1%
|
230−240
+3.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 156
−2.6%
|
160−170
+2.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+2.5%
|
120−130
−2.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+4.7%
|
300−310
−4.7%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
| Metro Exodus | 60
+0%
|
60−65
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Valorant | 247
−5.3%
|
260−270
+5.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 125
−4%
|
130−140
+4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Far Cry 5 | 99
−1%
|
100−105
+1%
|
| Forza Horizon 4 | 118
−1.7%
|
120−130
+1.7%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 128
−1.6%
|
130−140
+1.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 107
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Metro Exodus | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
| Valorant | 234
−2.6%
|
240−250
+2.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Dota 2 | 120−130
+1.7%
|
120−130
−1.7%
|
| Far Cry 5 | 59
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 81
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65
+0%
|
65−70
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 และ RTX 8000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 8000 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1440p
- RTX 8000 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 41.98 | 44.20 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 13 สิงหาคม 2018 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 48 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 260 วัตต์ |
RTX 2080 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20.9%
ในทางกลับกัน RTX 8000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5.3% และ
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2080 และ Quadro RTX 8000 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro RTX 8000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
