GeForce RTX 5070 เทียบกับ RTX 2080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 และ GeForce RTX 5070 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 อย่างน่าประทับใจ 54% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 82 | 22 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 48 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 25.91 | 72.39 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.41 | 20.41 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | GB205 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5070 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2080 อยู่ 179%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1515 MHz | 2325 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 2512 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 31,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 314.6 | 482.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.07 TFLOPS | 30.87 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 184 | 192 |
| Tensor Cores | 368 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 245 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 672.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 10.1 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 143
+10%
| 130
−10%
|
| 1440p | 101
+7.4%
| 94
−7.4%
|
| 4K | 72
+9.1%
| 66
−9.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.89
−15.7%
| 4.22
+15.7%
|
| 1440p | 6.92
−18.5%
| 5.84
+18.5%
|
| 4K | 9.71
−16.7%
| 8.32
+16.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 120−130
−73.8%
|
210−220
+73.8%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
−30%
|
300−350
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−63%
|
170−180
+63%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 120−130
−73.8%
|
210−220
+73.8%
|
| Battlefield 5 | 163
−11%
|
180−190
+11%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
−30%
|
300−350
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−63%
|
170−180
+63%
|
| Far Cry 5 | 117
−68.4%
|
190−200
+68.4%
|
| Fortnite | 199
−51.8%
|
300−350
+51.8%
|
| Forza Horizon 4 | 156
−78.2%
|
270−280
+78.2%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
−44.2%
|
190−200
+44.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 209
+18.8%
|
170−180
−18.8%
|
| Valorant | 263
−53.6%
|
400−450
+53.6%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 120−130
−73.8%
|
210−220
+73.8%
|
| Battlefield 5 | 155
−16.8%
|
180−190
+16.8%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
−30%
|
300−350
+30%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−63%
|
170−180
+63%
|
| Dota 2 | 140−150
−47.7%
|
220−230
+47.7%
|
| Far Cry 5 | 112
−75.9%
|
190−200
+75.9%
|
| Fortnite | 173
−74.6%
|
300−350
+74.6%
|
| Forza Horizon 4 | 153
−81.7%
|
270−280
+81.7%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
−44.2%
|
190−200
+44.2%
|
| Grand Theft Auto V | 131
−30.5%
|
170−180
+30.5%
|
| Metro Exodus | 90
−97.8%
|
170−180
+97.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 188
+6.8%
|
170−180
−6.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
−66.3%
|
300−350
+66.3%
|
| Valorant | 254
−59.1%
|
400−450
+59.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 120−130
−53.3%
|
187
+53.3%
|
| Battlefield 5 | 145
−24.8%
|
180−190
+24.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−63%
|
170−180
+63%
|
| Dota 2 | 140−150
−47.7%
|
220−230
+47.7%
|
| Far Cry 5 | 106
−85.8%
|
190−200
+85.8%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−111%
|
270−280
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 169
−4.1%
|
170−180
+4.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
−99.1%
|
211
+99.1%
|
| Valorant | 223
−81.2%
|
400−450
+81.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 156
−93.6%
|
300−350
+93.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
−77.7%
|
210−220
+77.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−63.8%
|
500−550
+63.8%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
−54.3%
|
140−150
+54.3%
|
| Metro Exodus | 60
−102%
|
120−130
+102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 247
−96.4%
|
450−500
+96.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 70−75
−83.3%
|
132
+83.3%
|
| Battlefield 5 | 125
−44%
|
180−190
+44%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−82.1%
|
100−110
+82.1%
|
| Far Cry 5 | 99
−78.8%
|
170−180
+78.8%
|
| Forza Horizon 4 | 118
−107%
|
240−250
+107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−77.2%
|
163
+77.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 128
−18%
|
150−160
+18%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 40−45
−174%
|
115
+174%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−76.4%
|
95−100
+76.4%
|
| Grand Theft Auto V | 107
−57%
|
160−170
+57%
|
| Metro Exodus | 39
−105%
|
80−85
+105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−92.1%
|
146
+92.1%
|
| Valorant | 234
−41.9%
|
300−350
+41.9%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 40−45
−69%
|
71
+69%
|
| Battlefield 5 | 76
−76.3%
|
130−140
+76.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−76.4%
|
95−100
+76.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Dota 2 | 120−130
−47.5%
|
180−190
+47.5%
|
| Far Cry 5 | 59
−98.3%
|
110−120
+98.3%
|
| Forza Horizon 4 | 81
−146%
|
190−200
+146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
−39.1%
|
95−100
+39.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65
−21.5%
|
75−80
+21.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 และ RTX 5070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2080 เร็วกว่า 19%
- ในเกม Baldur's Gate 3 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5070 เร็วกว่า 174%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 5070 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 45.80 | 70.53 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 4 มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RTX 2080 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 16.3%
ในทางกลับกัน RTX 5070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 54% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 5070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2080 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
