Arc A770M เทียบกับ GeForce RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ และ Arc A770M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า A770M อย่างมาก 29% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 146 | 225 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.65 | 18.09 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104B | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 1650 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | 524.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | 16.79 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 184 | 256 |
| Tensor Cores | 368 | 512 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 32 |
| L1 Cache | 2.9 เอ็มบี | 6 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 16 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 2000 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 142
+69%
| 84
−69%
|
| 1440p | 94
+80.8%
| 52
−80.8%
|
| 4K | 65
+75.7%
| 37
−75.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+25.8%
|
160−170
−25.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−32.9%
|
113
+32.9%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+63.5%
|
52
−63.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 132
+21.1%
|
100−110
−21.1%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+25.8%
|
160−170
−25.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−11.8%
|
95
+11.8%
|
| Far Cry 5 | 104
−1.9%
|
106
+1.9%
|
| Fortnite | 206
+53.7%
|
130−140
−53.7%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+30.1%
|
110−120
−30.1%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+27.5%
|
90−95
−27.5%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+60.4%
|
53
−60.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 243
+111%
|
110−120
−111%
|
| Valorant | 276
+48.4%
|
180−190
−48.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 118
+8.3%
|
100−110
−8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+25.8%
|
160−170
−25.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2.2%
|
270−280
−2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+10.4%
|
77
−10.4%
|
| Dota 2 | 131
−0.8%
|
130−140
+0.8%
|
| Far Cry 5 | 97
−2.1%
|
99
+2.1%
|
| Fortnite | 169
+26.1%
|
130−140
−26.1%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+28.3%
|
110−120
−28.3%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+27.5%
|
90−95
−27.5%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+17.4%
|
86
−17.4%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+54.5%
|
55
−54.5%
|
| Metro Exodus | 90
−3.3%
|
93
+3.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 214
+86.1%
|
110−120
−86.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+0.6%
|
173
−0.6%
|
| Valorant | 266
+43%
|
180−190
−43%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 117
+7.3%
|
100−110
−7.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+26.9%
|
67
−26.9%
|
| Dota 2 | 125
−5.6%
|
130−140
+5.6%
|
| Far Cry 5 | 96
+1.1%
|
95
−1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 139
+23%
|
110−120
−23%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+63.5%
|
52
−63.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 174
+51.3%
|
110−120
−51.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+86.3%
|
51
−86.3%
|
| Valorant | 205
+10.2%
|
180−190
−10.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 155
+15.7%
|
130−140
−15.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
+15.2%
|
79
−15.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+27.7%
|
200−210
−27.7%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+33.9%
|
55−60
−33.9%
|
| Metro Exodus | 55
−3.6%
|
57
+3.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260
+16.6%
|
220−230
−16.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 115
+47.4%
|
75−80
−47.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−4.8%
|
44
+4.8%
|
| Far Cry 5 | 82
+1.2%
|
81
−1.2%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+60.5%
|
75−80
−60.5%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+10.3%
|
39
−10.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+38.8%
|
45−50
−38.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 124
+74.6%
|
70−75
−74.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+75.6%
|
45
−75.6%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Metro Exodus | 35
−5.7%
|
37
+5.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+4.8%
|
62
−4.8%
|
| Valorant | 240
+38.7%
|
170−180
−38.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 68
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−15.8%
|
22
+15.8%
|
| Dota 2 | 119
+32.2%
|
90−95
−32.2%
|
| Far Cry 5 | 52
+15.6%
|
45
−15.6%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+60.8%
|
50−55
−60.8%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+9.1%
|
22
−9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+84.8%
|
30−35
−84.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 61
+84.8%
|
30−35
−84.8%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ Arc A770M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 111%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A770M เร็วกว่า 33%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (82%)
- Arc A770M เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (17%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.47 | 28.30 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RTX 2080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 28.9%
ในทางกลับกัน Arc A770M มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A770M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
