RTX A4000 Mobile เทียบกับ GeForce RTX 2070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 มือถือ กับ RTX A4000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 มือถือ อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 147 | 112 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.80 | 23.71 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106B | GA104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 5120 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1305 MHz | 1140 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 1680 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 213.8 | 268.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.843 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 144 | 160 |
| Tensor Cores | 288 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
−8.3%
| 130−140
+8.3%
|
| 1440p | 75
−13.3%
| 85−90
+13.3%
|
| 4K | 48
−4.2%
| 50−55
+4.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−18.6%
|
80−85
+18.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−16.4%
|
85−90
+16.4%
|
| Elden Ring | 110−120
−16.8%
|
130−140
+16.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95
−10.5%
|
100−110
+10.5%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−18.6%
|
80−85
+18.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−124%
|
85−90
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 183
−4.9%
|
190−200
+4.9%
|
| Metro Exodus | 94
+0%
|
90−95
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 106
+37.7%
|
75−80
−37.7%
|
| Valorant | 170
+7.6%
|
150−160
−7.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 135
+28.6%
|
100−110
−28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−18.6%
|
80−85
+18.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−174%
|
85−90
+174%
|
| Dota 2 | 118
−4.2%
|
120−130
+4.2%
|
| Elden Ring | 110−120
−16.8%
|
130−140
+16.8%
|
| Far Cry 5 | 79
−22.8%
|
95−100
+22.8%
|
| Fortnite | 150−160
−8.9%
|
170−180
+8.9%
|
| Forza Horizon 4 | 149
−28.9%
|
190−200
+28.9%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−7%
|
120−130
+7%
|
| Metro Exodus | 73
−28.8%
|
90−95
+28.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 248
+23.4%
|
200−210
−23.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55
−40%
|
75−80
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−16.7%
|
140−150
+16.7%
|
| Valorant | 102
−54.9%
|
150−160
+54.9%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
−26.5%
|
100−110
+26.5%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−18.6%
|
80−85
+18.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−227%
|
85−90
+227%
|
| Dota 2 | 117
−5.1%
|
120−130
+5.1%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−6.6%
|
95−100
+6.6%
|
| Forza Horizon 4 | 125
−53.6%
|
190−200
+53.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
−93.3%
|
200−210
+93.3%
|
| Valorant | 154
−2.6%
|
150−160
+2.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 60−65
−15.9%
|
70−75
+15.9%
|
| Elden Ring | 65−70
−19.1%
|
80−85
+19.1%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−15.9%
|
70−75
+15.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| World of Tanks | 220−230
−13.1%
|
250−260
+13.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−135%
|
40−45
+135%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−16.4%
|
120−130
+16.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−17.5%
|
110−120
+17.5%
|
| Metro Exodus | 74
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−21.1%
|
65−70
+21.1%
|
| Valorant | 104
−19.2%
|
120−130
+19.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−17.1%
|
40−45
+17.1%
|
| Dota 2 | 65−70
−20%
|
75−80
+20%
|
| Elden Ring | 30−35
−18.8%
|
35−40
+18.8%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−18.2%
|
75−80
+18.2%
|
| Metro Exodus | 26
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 118
−8.5%
|
120−130
+8.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 23
−13%
|
24−27
+13%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−20%
|
75−80
+20%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
−21.1%
|
45−50
+21.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−17.1%
|
40−45
+17.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−113%
|
16−18
+113%
|
| Dota 2 | 65−70
−20%
|
75−80
+20%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−20.4%
|
55−60
+20.4%
|
| Fortnite | 48
−16.7%
|
55−60
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Valorant | 55
−20%
|
65−70
+20%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 มือถือ และ RTX A4000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
- RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
- RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Red Dead Redemption 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 38%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 227%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- RTX A4000 Mobile เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.66 | 39.52 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 12 เมษายน 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
RTX A4000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
RTX A4000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2070 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A4000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
