Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
NVIDIA GeForce RTX 2080 (portable) vs Intel Arc A770M
Prix actuel
2003$
Support de jeu
98%
- Interface PCIe 3.0 x16
- Fréquence de noyau 1380
- Capacité de mémoire de vidéo 8 GB
- Type de mémoire GDDR6
- Fréquence de mémoire 14000
- Résolution maximale
- Interface PCIe 4.0 x16
- Fréquence de noyau 1650
- Capacité de mémoire de vidéo 16 GB
- Type de mémoire GDDR6
- Fréquence de mémoire 16000
- Résolution maximale
Prix actuel
pas de données
Support de jeu
97%
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce RTX 2080 (portable), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 72 | 83 |
| Rapport prix-qualité | 6.83 | pas de données |
| Architecture | Turing (2018−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
| Nom de code | N18E-G3 TU104 | Alchemist |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 6 Janvier 2019 (4 ans ago) | 30 Mars 2022 (il y a moins d'un an) |
| Prix actuel | $2003 | pas de données |
Rapport prix-qualité
pas de données
Caractéristiques
Paramètres généraux GeForce RTX 2080 (portable) et Arc A770M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce RTX 2080 (portable) et Arc A770M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2944 | 32 |
| Fréquence de noyau | 1380 MHz | 1650 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1590 MHz | 2050 MHz |
| Nombre de transistors | 13,600 million | 21,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 12 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 150 Watt | 150 Watt (120 - 150 Watt TGP) |
| Vitesse de texturation | 292.6 | 422.4 |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce RTX 2080 (portable) et Arc A770M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | large | large |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce RTX 2080 (portable) et Arc A770M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 16 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 14000 MHz | 16000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 384.0 Gb/s | 384.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce RTX 2080 (portable) et Arc A770M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
| Support de G-SYNC | + | pas de données |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce RTX 2080 (portable) et Arc A770M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| VR Ready | + | pas de données |
Support de API
Les API supportées par GeForce RTX 2080 (portable) et Arc A770M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | pas de données |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des GeForce RTX 2080 (portable) et Arc A770M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
- Passmark
- 3DMark Fire Strike Score
- 3DMark Fire Strike Graphics
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
GeForce RTX 2080 (portable) surpasse Arc A770M de 114% dans Passmark.
3DMark Fire Strike Score
Couverture de référence : 13%
GeForce RTX 2080 (portable) surpasse Arc A770M de 1% dans 3DMark Fire Strike Score.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Couverture de référence : 13%
GeForce RTX 2080 (portable) surpasse Arc A770M de 11% dans 3DMark Fire Strike Graphics.
Tests dans les jeux
Les résultats GeForce RTX 2080 (portable) et Arc A770M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 143 | pas de données |
| 1440p | 94 | pas de données |
| 4K | 65 | pas de données |
Jeux populaires
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+6.6%
|
60−65
−6.6%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 90
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 87
+42.6%
|
60−65
−42.6%
|
| Battlefield 5 | 132
+23.4%
|
100−110
−23.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 171
+72.7%
|
95−100
−72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+6.6%
|
60−65
−6.6%
|
| Far Cry 5 | 104
+14.3%
|
90−95
−14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+18.6%
|
85−90
−18.6%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+28.9%
|
110−120
−28.9%
|
| Hitman 3 | 183
+60.5%
|
110−120
−60.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
+57.1%
|
75−80
−57.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+102%
|
55−60
−102%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 115
+36.9%
|
80−85
−36.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 114
+72.7%
|
65−70
−72.7%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 83
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
+21.3%
|
60−65
−21.3%
|
| Battlefield 5 | 118
+10.3%
|
100−110
−10.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 151
+52.5%
|
95−100
−52.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+6.6%
|
60−65
−6.6%
|
| Far Cry 5 | 97
+6.6%
|
90−95
−6.6%
|
| Far Cry New Dawn | 105
+22.1%
|
85−90
−22.1%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+27.2%
|
110−120
−27.2%
|
| Hitman 3 | 159
+39.5%
|
110−120
−39.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 94
+22.1%
|
75−80
−22.1%
|
| Metro Exodus | 90
+45.2%
|
60−65
−45.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+20.3%
|
55−60
−20.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 109
+29.8%
|
80−85
−29.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+100%
|
85−90
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 101
+53%
|
65−70
−53%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+8.2%
|
60−65
−8.2%
|
| Battlefield 5 | 117
+9.3%
|
100−110
−9.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+6.6%
|
60−65
−6.6%
|
| Far Cry 5 | 96
+5.5%
|
90−95
−5.5%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+8.1%
|
85−90
−8.1%
|
| Forza Horizon 4 | 139
+21.9%
|
110−120
−21.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+9.2%
|
85−90
−9.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+7.6%
|
65−70
−7.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 102
+70%
|
60−65
−70%
|
| Hitman 3 | 103
+56.1%
|
65−70
−56.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
| Metro Exodus | 55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 44
+51.7%
|
27−30
−51.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 71
+36.5%
|
50−55
−36.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42 | pas de données |
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 52
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 115
+49.4%
|
75−80
−49.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Far Cry 5 | 82
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
| Far Cry New Dawn | 89
+32.8%
|
65−70
−32.8%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+54.4%
|
75−80
−54.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 59
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
| Hitman 3 | 59
+63.9%
|
35−40
−63.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 38
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
| Metro Exodus | 35
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+50%
|
20−22
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+58.5%
|
40−45
−58.5%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+52%
|
24−27
−52%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 34
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
| Battlefield 5 | 68
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Far Cry 5 | 52
+52.9%
|
30−35
−52.9%
|
| Far Cry New Dawn | 56
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+57.7%
|
50−55
−57.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 31
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 38.42 | 36.45 |
| Nouveauté | 6 Janvier 2019 | 30 Mars 2022 |
| Nombre de processeurs de shaders | 2944 | 32 |
| Processus technologique | 12 nm | 6 nm |
Technical City ne peut pas choisir entre
et
La différence de performance est à notre avis trop insignifiante.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce RTX 2080 (portable) et Arc A770M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Les concurrents de GeForce RTX 2080 (portable) à partir de AMD.
Nous pensons que le concurrent le plus proche de GeForce RTX 2080 (portable) de AMD est Radeon RX 6800S, qui est em moyenne 2% plus lent et 3 positions plus bas dans notre classement.
Voici quelques concurrents proches de AMD pour GeForce RTX 2080 (portable) :
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
