Arc A370M เทียบกับ GeForce RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ และ Arc A370M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A370M อย่างมหาศาลถึง 198% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 131 | 408 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.97 | 25.86 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104B | DG2-128 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 1550 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 35 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | 99.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 184 | 64 |
| Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1750 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 142
+264%
| 39
−264%
|
| 1440p | 94
+370%
| 20
−370%
|
| 4K | 65
+91.2%
| 34
−91.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 200−210
+201%
|
65−70
−201%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+84.8%
|
46
−84.8%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+97.7%
|
43
−97.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 132
+144%
|
50−55
−144%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+201%
|
65−70
−201%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+130%
|
37
−130%
|
| Far Cry 5 | 104
+112%
|
49
−112%
|
| Fortnite | 206
+186%
|
70−75
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+177%
|
50−55
−177%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+195%
|
35−40
−195%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+183%
|
30
−183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 243
+440%
|
45−50
−440%
|
| Valorant | 276
+153%
|
100−110
−153%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 118
+119%
|
50−55
−119%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+201%
|
65−70
−201%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+58%
|
170−180
−58%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+240%
|
25
−240%
|
| Dota 2 | 131
+92.6%
|
68
−92.6%
|
| Far Cry 5 | 97
+111%
|
46
−111%
|
| Fortnite | 169
+135%
|
70−75
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+174%
|
50−55
−174%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+195%
|
35−40
−195%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+248%
|
29
−248%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+325%
|
20
−325%
|
| Metro Exodus | 90
+165%
|
34
−165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 214
+376%
|
45−50
−376%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+228%
|
53
−228%
|
| Valorant | 266
+144%
|
100−110
−144%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 117
+117%
|
50−55
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+305%
|
21
−305%
|
| Dota 2 | 125
+89.4%
|
66
−89.4%
|
| Far Cry 5 | 96
+123%
|
43
−123%
|
| Forza Horizon 4 | 139
+162%
|
50−55
−162%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+554%
|
13
−554%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 174
+287%
|
45−50
−287%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+265%
|
26
−265%
|
| Valorant | 205
+88.1%
|
100−110
−88.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 155
+115%
|
70−75
−115%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+283%
|
24−27
−283%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+173%
|
90−95
−173%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+564%
|
11
−564%
|
| Metro Exodus | 55
+175%
|
20
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+82.3%
|
95−100
−82.3%
|
| Valorant | 260
+95.5%
|
130−140
−95.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 115
+238%
|
30−35
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+282%
|
10−12
−282%
|
| Far Cry 5 | 82
+183%
|
29
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+307%
|
30−33
−307%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+231%
|
12−14
−231%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+268%
|
18−20
−268%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 124
+359%
|
27−30
−359%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+225%
|
24−27
−225%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Metro Exodus | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+306%
|
16−18
−306%
|
| Valorant | 240
+258%
|
65−70
−258%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+300%
|
16−18
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Dota 2 | 119
+198%
|
40
−198%
|
| Far Cry 5 | 52
+300%
|
12−14
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+273%
|
21−24
−273%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+408%
|
12−14
−408%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 61
+408%
|
12−14
−408%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ Arc A370M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 264% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 370% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 91% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 564%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2080 มือถือ เหนือกว่า Arc A370M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.16 | 12.14 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 30 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 35 วัตต์ |
RTX 2080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 197.9% และ
ในทางกลับกัน Arc A370M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 328.6%
GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A370M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
