Arc A530M เทียบกับ GeForce RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ และ Arc A530M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A530M อย่างน่าประทับใจ 93% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 145 | 306 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.29 | 21.93 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104B | DG2-256 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 1300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 11,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 65 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | 124.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 184 | 96 |
| Tensor Cores | 368 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1750 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 142
+103%
| 70−75
−103%
|
| 1440p | 94
+109%
| 45−50
−109%
|
| 4K | 65
+117%
| 30−35
−117%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 200−210
+85.6%
|
110−120
−85.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+107%
|
40−45
−107%
|
| Resident Evil 4 Remake | 95−100
+128%
|
40−45
−128%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 132
+65%
|
80−85
−65%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+85.6%
|
110−120
−85.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+107%
|
40−45
−107%
|
| Far Cry 5 | 104
+65.1%
|
60−65
−65.1%
|
| Fortnite | 206
+102%
|
100−110
−102%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+86.1%
|
75−80
−86.1%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+91.7%
|
60−65
−91.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 243
+233%
|
70−75
−233%
|
| Valorant | 276
+91.7%
|
140−150
−91.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 118
+47.5%
|
80−85
−47.5%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+85.6%
|
110−120
−85.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+20.7%
|
230−240
−20.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+107%
|
40−45
−107%
|
| Dota 2 | 131
+102%
|
65−70
−102%
|
| Far Cry 5 | 97
+54%
|
60−65
−54%
|
| Fortnite | 169
+65.7%
|
100−110
−65.7%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+83.5%
|
75−80
−83.5%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+91.7%
|
60−65
−91.7%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+40.3%
|
70−75
−40.3%
|
| Metro Exodus | 90
+120%
|
40−45
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 214
+193%
|
70−75
−193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+222%
|
50−55
−222%
|
| Valorant | 266
+84.7%
|
140−150
−84.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 117
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+107%
|
40−45
−107%
|
| Dota 2 | 125
+108%
|
60−65
−108%
|
| Far Cry 5 | 96
+52.4%
|
60−65
−52.4%
|
| Forza Horizon 4 | 139
+75.9%
|
75−80
−75.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 174
+138%
|
70−75
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+75.9%
|
50−55
−75.9%
|
| Valorant | 205
+42.4%
|
140−150
−42.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 155
+52%
|
100−110
−52%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+130%
|
40−45
−130%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+82.1%
|
140−150
−82.1%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+124%
|
30−35
−124%
|
| Metro Exodus | 55
+120%
|
24−27
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Valorant | 260
+43.6%
|
180−190
−43.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 115
+109%
|
55−60
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Far Cry 5 | 82
+90.7%
|
40−45
−90.7%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+149%
|
45−50
−149%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 124
+182%
|
40−45
−182%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+123%
|
35−40
−123%
|
| Metro Exodus | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+132%
|
27−30
−132%
|
| Valorant | 240
+118%
|
110−120
−118%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+134%
|
27−30
−134%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Dota 2 | 119
+98.3%
|
60−65
−98.3%
|
| Far Cry 5 | 52
+136%
|
21−24
−136%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+141%
|
30−35
−141%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+221%
|
18−20
−221%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 61
+205%
|
20−22
−205%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ Arc A530M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 103% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 109% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 117% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 233%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2080 มือถือ เหนือกว่า Arc A530M ในการทดสอบทั้ง 57 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 35.98 | 18.69 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 1 สิงหาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 65 วัตต์ |
RTX 2080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 92.5%
ในทางกลับกัน Arc A530M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 130.8%
GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A530M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
