Arc A530M เทียบกับ GeForce RTX 2060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 มือถือ และ Arc A530M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2060 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A530M อย่างน่าประทับใจ 65% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 193 | 310 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.21 | 19.58 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | DG2-256 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 960 MHz | 900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 1300 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 11,500 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 65 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.0 | 124.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.608 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
ROPs | 48 | 48 |
TMUs | 120 | 96 |
Tensor Cores | 240 | 192 |
Ray Tracing Cores | 30 | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
336.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 106
+76.7%
| 60−65
−76.7%
|
1440p | 69
+72.5%
| 40−45
−72.5%
|
4K | 43
+79.2%
| 24−27
−79.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 80−85
+76.1%
|
45−50
−76.1%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+70.3%
|
35−40
−70.3%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 80−85
+76.1%
|
45−50
−76.1%
|
Battlefield 5 | 104
+42.5%
|
70−75
−42.5%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+70.3%
|
35−40
−70.3%
|
Far Cry 5 | 96
+62.7%
|
55−60
−62.7%
|
Fortnite | 162
+72.3%
|
90−95
−72.3%
|
Forza Horizon 4 | 108
+52.1%
|
70−75
−52.1%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+70.8%
|
45−50
−70.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 171
+163%
|
65−70
−163%
|
Valorant | 223
+66.4%
|
130−140
−66.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 80−85
+76.1%
|
45−50
−76.1%
|
Battlefield 5 | 104
+42.5%
|
70−75
−42.5%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+24.3%
|
210−220
−24.3%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+70.3%
|
35−40
−70.3%
|
Dota 2 | 118
+68.6%
|
70−75
−68.6%
|
Far Cry 5 | 91
+54.2%
|
55−60
−54.2%
|
Fortnite | 144
+53.2%
|
90−95
−53.2%
|
Forza Horizon 4 | 107
+50.7%
|
70−75
−50.7%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+70.8%
|
45−50
−70.8%
|
Grand Theft Auto V | 90
+36.4%
|
65−70
−36.4%
|
Metro Exodus | 56
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
+126%
|
65−70
−126%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 111
+131%
|
45−50
−131%
|
Valorant | 196
+46.3%
|
130−140
−46.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 98
+34.2%
|
70−75
−34.2%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+70.3%
|
35−40
−70.3%
|
Dota 2 | 112
+72.3%
|
65−70
−72.3%
|
Far Cry 5 | 84
+42.4%
|
55−60
−42.4%
|
Forza Horizon 4 | 88
+23.9%
|
70−75
−23.9%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+70.8%
|
45−50
−70.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
+72.3%
|
65−70
−72.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+25%
|
45−50
−25%
|
Valorant | 123
−8.9%
|
130−140
+8.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 113
+20.2%
|
90−95
−20.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+55.1%
|
120−130
−55.1%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+86.2%
|
27−30
−86.2%
|
Metro Exodus | 35
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5.4%
|
160−170
−5.4%
|
Valorant | 212
+25.4%
|
160−170
−25.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75
+53.1%
|
45−50
−53.1%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Far Cry 5 | 63
+61.5%
|
35−40
−61.5%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+76.7%
|
40−45
−76.7%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+75%
|
27−30
−75%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 74
+89.7%
|
35−40
−89.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
Metro Exodus | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+56%
|
24−27
−56%
|
Valorant | 171
+76.3%
|
95−100
−76.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Dota 2 | 87
+74%
|
50−55
−74%
|
Far Cry 5 | 33
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
+124%
|
16−18
−124%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 34
+100%
|
16−18
−100%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 มือถือ และ Arc A530M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 163%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A530M เร็วกว่า 9%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
- Arc A530M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 30.04 | 18.26 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 1 สิงหาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 65 วัตต์ |
RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 64.5%
ในทางกลับกัน Arc A530M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 76.9%
GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A530M ในการทดสอบประสิทธิภาพ