GeForce RTX 3080 Mobile เทียบกับ RTX 2070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 มือถือ และ GeForce RTX 3080 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 มือถือ อย่างมาก 24% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 152 | 95 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.70 | 25.58 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106B | GA104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1305 MHz | 1110 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 1545 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 213.8 | 296.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.843 TFLOPS | 18.98 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 144 | 192 |
| Tensor Cores | 288 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 123
+3.4%
| 119
−3.4%
|
| 1440p | 80
+11.1%
| 72
−11.1%
|
| 4K | 50
+11.1%
| 45
−11.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
−90.4%
|
179
+90.4%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−47.1%
|
103
+47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−65.8%
|
121
+65.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
−48.9%
|
140
+48.9%
|
| Battlefield 5 | 120
−11.7%
|
130−140
+11.7%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−30%
|
91
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−31.5%
|
96
+31.5%
|
| Far Cry 5 | 122
−5.7%
|
129
+5.7%
|
| Fortnite | 188
+9.9%
|
170−180
−9.9%
|
| Forza Horizon 4 | 113
−71.7%
|
194
+71.7%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−57.4%
|
148
+57.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 196
+26.5%
|
150−160
−26.5%
|
| Valorant | 234
+2.2%
|
220−230
−2.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+10.6%
|
85
−10.6%
|
| Battlefield 5 | 134
−4.5%
|
140
+4.5%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−22.9%
|
86
+22.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−15.1%
|
84
+15.1%
|
| Dota 2 | 124
−8.1%
|
134
+8.1%
|
| Far Cry 5 | 113
−8%
|
122
+8%
|
| Fortnite | 149
−14.8%
|
170−180
+14.8%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−67.9%
|
188
+67.9%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−43.6%
|
135
+43.6%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−13.9%
|
131
+13.9%
|
| Metro Exodus | 69
−44.9%
|
100
+44.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
+11.6%
|
150−160
−11.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−34.5%
|
191
+34.5%
|
| Valorant | 230
+0.4%
|
220−230
−0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 121
−10.7%
|
134
+10.7%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+11.1%
|
63
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−4.1%
|
76
+4.1%
|
| Dota 2 | 117
−9.4%
|
128
+9.4%
|
| Far Cry 5 | 106
−7.5%
|
114
+7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−67%
|
157
+67%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−17%
|
110−120
+17%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130
−19.2%
|
150−160
+19.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−43.2%
|
106
+43.2%
|
| Valorant | 154
−16.2%
|
179
+16.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 141
−21.3%
|
170−180
+21.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−22.5%
|
270−280
+22.5%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−49.2%
|
94
+49.2%
|
| Metro Exodus | 42
−38.1%
|
58
+38.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 229
−13.5%
|
260−270
+13.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 92
−17.4%
|
108
+17.4%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−33.3%
|
36
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−37.1%
|
48
+37.1%
|
| Far Cry 5 | 76
−35.5%
|
103
+35.5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−47.7%
|
130
+47.7%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−36.2%
|
79
+36.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 94
−11.7%
|
100−110
+11.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−43.1%
|
93
+43.1%
|
| Metro Exodus | 26
−42.3%
|
37
+42.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−40%
|
70
+40%
|
| Valorant | 202
−18.8%
|
240−250
+18.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
−28.8%
|
67
+28.8%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−43.8%
|
23
+43.8%
|
| Dota 2 | 95−100
−12.2%
|
110
+12.2%
|
| Far Cry 5 | 40
−37.5%
|
55
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−50%
|
87
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
−17.4%
|
50−55
+17.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 46
−13%
|
50−55
+13%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 มือถือ และ RTX 3080 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 26%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 90%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)
- RTX 3080 Mobile เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.16 | 42.20 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 12 มกราคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
RTX 3080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 23.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
GeForce RTX 3080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2070 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
