Radeon RX 6650 XT เทียบกับ GeForce RTX 2080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Ti และ Radeon RX 6650 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6650 XT อย่างมาก 26% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 48 | 82 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 21.65 | 62.74 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.52 | 17.47 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU102 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6650 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2080 Ti อยู่ 190%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4352 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 2055 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 2635 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,600 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 176 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.2 | 337.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.45 TFLOPS | 10.79 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 64 |
| TMUs | 272 | 128 |
| Tensor Cores | 544 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 68 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2190 MHz |
| 616.0 จีบี/s | 280.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 167
+17.6%
| 142
−17.6%
|
| 1440p | 125
+89.4%
| 66
−89.4%
|
| 4K | 94
+161%
| 36
−161%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.98
−113%
| 2.81
+113%
|
| 1440p | 7.99
−32.2%
| 6.05
+32.2%
|
| 4K | 10.63
+4.3%
| 11.08
−4.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 160−170
−30.9%
|
212
+30.9%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−5.4%
|
137
+5.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
−0.8%
|
128
+0.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 160−170
+5.9%
|
153
−5.9%
|
| Battlefield 5 | 170
+24.1%
|
130−140
−24.1%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+25%
|
104
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+17.6%
|
108
−17.6%
|
| Far Cry 5 | 136
−27.2%
|
173
+27.2%
|
| Fortnite | 302
+70.6%
|
170−180
−70.6%
|
| Forza Horizon 4 | 182
+14.5%
|
150−160
−14.5%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+15.8%
|
133
−15.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 201
+25.6%
|
160−170
−25.6%
|
| Valorant | 285
+20.8%
|
230−240
−20.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 160−170
+82%
|
89
−82%
|
| Battlefield 5 | 164
+19.7%
|
130−140
−19.7%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+54.8%
|
84
−54.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+44.3%
|
88
−44.3%
|
| Dota 2 | 146
−17.1%
|
171
+17.1%
|
| Far Cry 5 | 130
−25.4%
|
163
+25.4%
|
| Fortnite | 232
+31.1%
|
170−180
−31.1%
|
| Forza Horizon 4 | 181
+13.8%
|
150−160
−13.8%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+26.2%
|
120−130
−26.2%
|
| Grand Theft Auto V | 134
−9.7%
|
147
+9.7%
|
| Metro Exodus | 107
+4.9%
|
102
−4.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 193
+20.6%
|
160−170
−20.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 247
+35.7%
|
182
−35.7%
|
| Valorant | 267
+13.1%
|
230−240
−13.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 159
+16.1%
|
130−140
−16.1%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+75.7%
|
74
−75.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+62.8%
|
78
−62.8%
|
| Dota 2 | 141
+3.7%
|
136
−3.7%
|
| Far Cry 5 | 122
−23.8%
|
151
+23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 168
+5.7%
|
150−160
−5.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 191
+19.4%
|
160−170
−19.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135
+26.2%
|
107
−26.2%
|
| Valorant | 259
+9.7%
|
230−240
−9.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 216
+22%
|
170−180
−22%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+27.3%
|
30−35
−27.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+29.9%
|
280−290
−29.9%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+42.9%
|
77
−42.9%
|
| Metro Exodus | 76
+31%
|
58
−31%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 266
+0%
|
260−270
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 134
+28.8%
|
100−110
−28.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+54.5%
|
44
−54.5%
|
| Far Cry 5 | 117
+2.6%
|
114
−2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+22.5%
|
120−130
−22.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+37.5%
|
80−85
−37.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 151
+37.3%
|
110−120
−37.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270
+28.6%
|
210−220
−28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 142
+97.2%
|
72
−97.2%
|
| Metro Exodus | 51
+37.8%
|
37
−37.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+75%
|
56
−75%
|
| Valorant | 259
+3.6%
|
250−260
−3.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 86
+30.3%
|
65−70
−30.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+263%
|
8
−263%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+77.8%
|
18
−77.8%
|
| Dota 2 | 139
+43.3%
|
97
−43.3%
|
| Far Cry 5 | 78
+41.8%
|
55
−41.8%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+33.8%
|
80−85
−33.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 88
+51.7%
|
55−60
−51.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 107
+0%
|
107
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Ti และ RX 6650 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 161% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Ti เร็วกว่า 263%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6650 XT เร็วกว่า 31%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (79%)
- RX 6650 XT เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (12%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 55.66 | 44.10 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 10 พฤษภาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 176 วัตต์ |
RTX 2080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 26.2% และ
ในทางกลับกัน RX 6650 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 42%
GeForce RTX 2080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6650 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
