Radeon RX 6750 XT เทียบกับ GeForce RTX 2080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Ti และ Radeon RX 6750 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6750 XT อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 53 | 55 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 21.26 | 52.01 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.31 | 14.70 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU102 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6750 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2080 Ti อยู่ 145%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4352 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 2150 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,600 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.2 | 416.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.45 TFLOPS | 13.31 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 64 |
| TMUs | 272 | 160 |
| Tensor Cores | 544 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 68 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 616.0 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 164
+0.6%
| 163
−0.6%
|
| 1440p | 120
+36.4%
| 88
−36.4%
|
| 4K | 92
+84%
| 50
−84%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 6.09
−80.9%
| 3.37
+80.9%
|
| 1440p | 8.33
−33.4%
| 6.24
+33.4%
|
| 4K | 10.86
+1.1%
| 10.98
−1.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 270−280
−27.9%
|
353
+27.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
−29.9%
|
165
+29.9%
|
| Hogwarts Legacy | 120−130
−34.6%
|
171
+34.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 170
+11.8%
|
150−160
−11.8%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
−25.4%
|
346
+25.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+0%
|
127
+0%
|
| Far Cry 5 | 136
−30.9%
|
178
+30.9%
|
| Fortnite | 302
+39.8%
|
210−220
−39.8%
|
| Forza Horizon 4 | 182
−5.5%
|
190−200
+5.5%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
−39.1%
|
217
+39.1%
|
| Hogwarts Legacy | 120−130
−11%
|
141
+11%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 201
+14.9%
|
170−180
−14.9%
|
| Valorant | 285
+3.6%
|
270−280
−3.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 164
+7.9%
|
150−160
−7.9%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
+25.5%
|
220
−25.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+16.5%
|
109
−16.5%
|
| Dota 2 | 146
−5.5%
|
154
+5.5%
|
| Far Cry 5 | 130
−30.8%
|
170
+30.8%
|
| Fortnite | 232
+7.4%
|
210−220
−7.4%
|
| Forza Horizon 4 | 181
−6.1%
|
190−200
+6.1%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
−19.2%
|
186
+19.2%
|
| Grand Theft Auto V | 134
−20.9%
|
162
+20.9%
|
| Hogwarts Legacy | 120−130
+19.8%
|
106
−19.8%
|
| Metro Exodus | 107
−18.7%
|
127
+18.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 193
+10.3%
|
170−180
−10.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 247
+0.8%
|
245
−0.8%
|
| Valorant | 267
−3%
|
270−280
+3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 159
+4.6%
|
150−160
−4.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+29.6%
|
98
−29.6%
|
| Dota 2 | 141
+7.6%
|
131
−7.6%
|
| Far Cry 5 | 122
−29.5%
|
158
+29.5%
|
| Forza Horizon 4 | 168
−14.3%
|
190−200
+14.3%
|
| Hogwarts Legacy | 120−130
+60.8%
|
79
−60.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 191
+9.1%
|
170−180
−9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135
+0%
|
135
+0%
|
| Valorant | 259
−6.2%
|
270−280
+6.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 216
+0%
|
210−220
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 140−150
+17.5%
|
126
−17.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+5.1%
|
350−400
−5.1%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+2.8%
|
106
−2.8%
|
| Metro Exodus | 76
+0%
|
76
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 266
−15.8%
|
300−350
+15.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 134
+9.8%
|
120−130
−9.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+13.3%
|
60
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 117
−20.5%
|
141
+20.5%
|
| Forza Horizon 4 | 147
−4.8%
|
150−160
+4.8%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+13.8%
|
58
−13.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+5.6%
|
100−110
−5.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 151
+9.4%
|
130−140
−9.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+100%
|
33
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270
+8%
|
250−260
−8%
|
| Grand Theft Auto V | 142
+36.5%
|
104
−36.5%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Metro Exodus | 51
+8.5%
|
47
−8.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+24.1%
|
79
−24.1%
|
| Valorant | 259
−13.1%
|
290−300
+13.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 86
+3.6%
|
80−85
−3.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+23.1%
|
26
−23.1%
|
| Dota 2 | 139
+37.6%
|
101
−37.6%
|
| Far Cry 5 | 78
+0%
|
78
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+0%
|
100−110
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+12.9%
|
31
−12.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 88
+7.3%
|
80−85
−7.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 79
+9.7%
|
70−75
−9.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Ti และ RX 6750 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Ti เร็วกว่า 100%
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 6750 XT เร็วกว่า 39%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เหนือกว่าใน 36การทดสอบ (55%)
- RX 6750 XT เหนือกว่าใน 22การทดสอบ (33%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 54.12 | 51.97 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 3 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
RTX 2080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.1%
ในทางกลับกัน RX 6750 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2080 Ti และ Radeon RX 6750 XT ได้อย่างชัดเจน
