Radeon RX 6750 GRE เทียบกับ GeForce RTX 2080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Ti และ Radeon RX 6750 GRE โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6750 GRE อย่างมหาศาล 31% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 48 | 89 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 21.65 | 41.32 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.52 | 11.78 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU102 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6750 GRE มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2080 Ti อยู่ 91%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4352 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 2581 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,600 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.2 | 413.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.45 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 88 | 64 |
| TMUs | 272 | 160 |
| Tensor Cores | 544 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 68 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 18 จีบี/s |
| 616.0 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 167
+39.2%
| 120−130
−39.2%
|
| 1440p | 125
+31.6%
| 95−100
−31.6%
|
| 4K | 94
+34.3%
| 70−75
−34.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.98
−30.8%
| 4.58
+30.8%
|
| 1440p | 7.99
−38.3%
| 5.78
+38.3%
|
| 4K | 10.63
−35.5%
| 7.84
+35.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 160−170
+35%
|
120−130
−35%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+36.8%
|
95−100
−36.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+33.7%
|
95−100
−33.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 160−170
+35%
|
120−130
−35%
|
| Battlefield 5 | 170
+41.7%
|
120−130
−41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+36.8%
|
95−100
−36.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+33.7%
|
95−100
−33.7%
|
| Far Cry 5 | 136
+36%
|
100−105
−36%
|
| Fortnite | 302
+31.3%
|
230−240
−31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 182
+40%
|
130−140
−40%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+40%
|
110−120
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 201
+34%
|
150−160
−34%
|
| Valorant | 285
+35.7%
|
210−220
−35.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 160−170
+35%
|
120−130
−35%
|
| Battlefield 5 | 164
+36.7%
|
120−130
−36.7%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+36.8%
|
95−100
−36.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+32.4%
|
210−220
−32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+33.7%
|
95−100
−33.7%
|
| Dota 2 | 146
+32.7%
|
110−120
−32.7%
|
| Far Cry 5 | 130
+36.8%
|
95−100
−36.8%
|
| Fortnite | 232
+36.5%
|
170−180
−36.5%
|
| Forza Horizon 4 | 181
+39.2%
|
130−140
−39.2%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+40%
|
110−120
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+34%
|
100−105
−34%
|
| Metro Exodus | 107
+33.8%
|
80−85
−33.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 193
+37.9%
|
140−150
−37.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 247
+37.2%
|
180−190
−37.2%
|
| Valorant | 267
+33.5%
|
200−210
−33.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 159
+32.5%
|
120−130
−32.5%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+36.8%
|
95−100
−36.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+33.7%
|
95−100
−33.7%
|
| Dota 2 | 141
+41%
|
100−105
−41%
|
| Far Cry 5 | 122
+35.6%
|
90−95
−35.6%
|
| Forza Horizon 4 | 168
+40%
|
120−130
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 191
+36.4%
|
140−150
−36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135
+35%
|
100−105
−35%
|
| Valorant | 259
+36.3%
|
190−200
−36.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 216
+35%
|
160−170
−35%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+31.8%
|
280−290
−31.8%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+37.5%
|
80−85
−37.5%
|
| Metro Exodus | 76
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 266
+33%
|
200−210
−33%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 134
+34%
|
100−105
−34%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
| Far Cry 5 | 117
+37.6%
|
85−90
−37.6%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+37.5%
|
80−85
−37.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 151
+37.3%
|
110−120
−37.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270
+35%
|
200−210
−35%
|
| Grand Theft Auto V | 142
+42%
|
100−105
−42%
|
| Metro Exodus | 51
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+40%
|
70−75
−40%
|
| Valorant | 259
+36.3%
|
190−200
−36.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 86
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Dota 2 | 139
+39%
|
100−105
−39%
|
| Far Cry 5 | 78
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+33.8%
|
80−85
−33.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 88
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 79
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Ti และ RX 6750 GRE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 56.06 | 42.72 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 17 ตุลาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
RTX 2080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31.2%
ในทางกลับกัน RX 6750 GRE มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
GeForce RTX 2080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6750 GRE ในการทดสอบประสิทธิภาพ
