Radeon PRO W7700 เทียบกับ GeForce RTX 2080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Ti กับ Radeon PRO W7700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
PRO W7700 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 Ti เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 46 | 37 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 21.75 | 71.61 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.56 | 21.48 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU102 | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
PRO W7700 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2080 Ti อยู่ 229%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4352 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 1900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,600 million | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.2 | 499.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.45 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 96 |
| TMUs | 272 | 192 |
| Tensor Cores | 544 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 68 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 241 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 616.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 165
−3%
| 170−180
+3%
|
| 1440p | 122
+1.7%
| 120−130
−1.7%
|
| 4K | 93
−2.2%
| 95−100
+2.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 6.05
−3%
| 5.88
+3%
|
| 1440p | 8.19
+1.7%
| 8.33
−1.7%
|
| 4K | 10.74
−2.2%
| 10.52
+2.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
−0.8%
|
130−140
+0.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
−2.4%
|
130−140
+2.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85
+0%
|
85−90
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−0.8%
|
130−140
+0.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Forza Horizon 4 | 300−310
+0%
|
300−310
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+1.4%
|
140−150
−1.4%
|
| Metro Exodus | 110
+0%
|
110−120
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 106
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
| Valorant | 290
−3.4%
|
300−310
+3.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 235
−2.1%
|
240−250
+2.1%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−0.8%
|
130−140
+0.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Dota 2 | 138
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
| Far Cry 5 | 92
−3.3%
|
95−100
+3.3%
|
| Fortnite | 224
−2.7%
|
230−240
+2.7%
|
| Forza Horizon 4 | 300−310
+0%
|
300−310
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+1.4%
|
140−150
−1.4%
|
| Grand Theft Auto V | 134
−4.5%
|
140−150
+4.5%
|
| Metro Exodus | 100
+0%
|
100−105
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 249
−4.4%
|
260−270
+4.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90
+0%
|
90−95
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
−3.4%
|
180−190
+3.4%
|
| Valorant | 170
+0%
|
170−180
+0%
|
| World of Tanks | 270−280
−3.9%
|
290−300
+3.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 74
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−0.8%
|
130−140
+0.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Dota 2 | 141
+0.7%
|
140−150
−0.7%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 300−310
+0%
|
300−310
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+1.4%
|
140−150
−1.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 183
−3.8%
|
190−200
+3.8%
|
| Valorant | 259
−4.2%
|
270−280
+4.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Dota 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| World of Tanks | 350−400
+4.9%
|
350−400
−4.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 74
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−3.8%
|
190−200
+3.8%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
| Metro Exodus | 98
−2%
|
100−105
+2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| Valorant | 204
−2.9%
|
210−220
+2.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Dota 2 | 142
+1.4%
|
140−150
−1.4%
|
| Grand Theft Auto V | 142
+1.4%
|
140−150
−1.4%
|
| Metro Exodus | 51
+2%
|
50−55
−2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 209
−0.5%
|
210−220
+0.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+1.4%
|
140−150
−1.4%
|
| World of Tanks | 270
−3.7%
|
280−290
+3.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 62
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
| Dota 2 | 139
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
| Far Cry 5 | 105
−4.8%
|
110−120
+4.8%
|
| Fortnite | 96
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+3%
|
100−105
−3%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Valorant | 113
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Ti และ PRO W7700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- PRO W7700 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1440p
- PRO W7700 เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 56.41 | 59.19 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 13 พฤศจิกายน 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 190 วัตต์ |
PRO W7700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 31.6%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2080 Ti และ Radeon PRO W7700 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon PRO W7700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
