Radeon PRO W7800 เทียบกับ GeForce RTX 2080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Ti กับ Radeon PRO W7800 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
PRO W7800 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 Ti อย่างมหาศาล 34% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 51 | 16 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 21.48 | 36.67 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.41 | 19.86 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU102 | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | $2,499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
PRO W7800 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2080 Ti อยู่ 71%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4352 | 4480 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 1895 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 2525 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,600 million | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 260 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.2 | 707.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.45 TFLOPS | 45.25 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 128 |
| TMUs | 272 | 280 |
| Tensor Cores | 544 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 68 | 70 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 280 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 616.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 165
−33.3%
| 220−230
+33.3%
|
| 1440p | 122
−31.1%
| 160−170
+31.1%
|
| 4K | 93
−29%
| 120−130
+29%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 6.05
+87.6%
| 11.36
−87.6%
|
| 1440p | 8.19
+90.7%
| 15.62
−90.7%
|
| 4K | 10.74
+93.9%
| 20.83
−93.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 160−170
−29.6%
|
210−220
+29.6%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
−26.8%
|
350−400
+26.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
−33.9%
|
170−180
+33.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 160−170
−29.6%
|
210−220
+29.6%
|
| Battlefield 5 | 170
−29.4%
|
220−230
+29.4%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
−26.8%
|
350−400
+26.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
−33.9%
|
170−180
+33.9%
|
| Far Cry 5 | 136
−32.4%
|
180−190
+32.4%
|
| Fortnite | 302
−32.5%
|
400−450
+32.5%
|
| Forza Horizon 4 | 182
−31.9%
|
240−250
+31.9%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
−28.2%
|
200−210
+28.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 201
−29.4%
|
260−270
+29.4%
|
| Valorant | 285
−22.8%
|
350−400
+22.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 160−170
−29.6%
|
210−220
+29.6%
|
| Battlefield 5 | 164
−28%
|
210−220
+28%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
−26.8%
|
350−400
+26.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−25.9%
|
350−400
+25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
−33.9%
|
170−180
+33.9%
|
| Dota 2 | 146
−30.1%
|
190−200
+30.1%
|
| Far Cry 5 | 130
−30.8%
|
170−180
+30.8%
|
| Fortnite | 232
−29.3%
|
300−310
+29.3%
|
| Forza Horizon 4 | 181
−32.6%
|
240−250
+32.6%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
−28.2%
|
200−210
+28.2%
|
| Grand Theft Auto V | 134
−26.9%
|
170−180
+26.9%
|
| Metro Exodus | 107
−30.8%
|
140−150
+30.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 193
−29.5%
|
250−260
+29.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 247
−21.5%
|
300−310
+21.5%
|
| Valorant | 267
−31.1%
|
350−400
+31.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 159
−32.1%
|
210−220
+32.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
−33.9%
|
170−180
+33.9%
|
| Dota 2 | 141
−27.7%
|
180−190
+27.7%
|
| Far Cry 5 | 122
−31.1%
|
160−170
+31.1%
|
| Forza Horizon 4 | 168
−31%
|
220−230
+31%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 191
−30.9%
|
250−260
+30.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135
−33.3%
|
180−190
+33.3%
|
| Valorant | 259
−15.8%
|
300−310
+15.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 216
−29.6%
|
280−290
+29.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 140−150
−28.4%
|
190−200
+28.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
−21.3%
|
450−500
+21.3%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
−27.3%
|
140−150
+27.3%
|
| Metro Exodus | 76
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−31.4%
|
230−240
+31.4%
|
| Valorant | 266
−31.6%
|
350−400
+31.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 134
−26.9%
|
170−180
+26.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
| Far Cry 5 | 117
−28.2%
|
150−160
+28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 147
−29.3%
|
190−200
+29.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−27.3%
|
140−150
+27.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 151
−32.5%
|
200−210
+32.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270
−29.6%
|
350−400
+29.6%
|
| Grand Theft Auto V | 142
−33.8%
|
190−200
+33.8%
|
| Metro Exodus | 51
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
| Valorant | 259
−15.8%
|
300−310
+15.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 86
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Dota 2 | 139
−29.5%
|
180−190
+29.5%
|
| Far Cry 5 | 78
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−30.8%
|
140−150
+30.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 88
−25%
|
110−120
+25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 79
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Ti และ PRO W7800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- PRO W7800 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p
- PRO W7800 เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1440p
- PRO W7800 เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 48.42 | 64.88 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 13 เมษายน 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 260 วัตต์ |
RTX 2080 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4%
ในทางกลับกัน PRO W7800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 34% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
Radeon PRO W7800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2080 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon PRO W7800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
