Radeon PRO W7700 เทียบกับ GeForce RTX 2070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 กับ Radeon PRO W7700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
PRO W7700 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 อย่างน่าสนใจ 44% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 100 | 39 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 32.51 | 77.21 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.46 | 21.82 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | Navi 32 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 17 ตุลาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
PRO W7700 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2070 อยู่ 137%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 1900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | 2600 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 28,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 190 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 233.3 | 499.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.465 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 144 | 192 |
Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 36 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 229 mm | 241 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
448.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x DisplayPort 2.1 |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
- Passmark
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 132
−36.4%
| 180−190
+36.4%
|
1440p | 91
−42.9%
| 130−140
+42.9%
|
4K | 65
−38.5%
| 90−95
+38.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.78
+46.8%
| 5.55
−46.8%
|
1440p | 5.48
+40.1%
| 7.68
−40.1%
|
4K | 7.68
+44.6%
| 11.10
−44.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
Atomic Heart | 110−120
−36.8%
|
160−170
+36.8%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
−34.8%
|
120−130
+34.8%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
−42.9%
|
130−140
+42.9%
|
Atomic Heart | 110−120
−36.8%
|
160−170
+36.8%
|
Battlefield 5 | 126
−42.9%
|
180−190
+42.9%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
−34.8%
|
120−130
+34.8%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
−42.9%
|
130−140
+42.9%
|
Far Cry 5 | 114
−40.4%
|
160−170
+40.4%
|
Fortnite | 174
−43.7%
|
250−260
+43.7%
|
Forza Horizon 4 | 142
−40.8%
|
200−210
+40.8%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−39.1%
|
160−170
+39.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 211
−42.2%
|
300−310
+42.2%
|
Valorant | 258
−35.7%
|
350−400
+35.7%
|
Atomic Heart | 110−120
−36.8%
|
160−170
+36.8%
|
Battlefield 5 | 117
−36.8%
|
160−170
+36.8%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
−34.8%
|
120−130
+34.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−43.9%
|
400−450
+43.9%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
−42.9%
|
130−140
+42.9%
|
Dota 2 | 138
−37.7%
|
190−200
+37.7%
|
Far Cry 5 | 110
−36.4%
|
150−160
+36.4%
|
Fortnite | 162
−42%
|
230−240
+42%
|
Forza Horizon 4 | 135
−40.7%
|
190−200
+40.7%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−39.1%
|
160−170
+39.1%
|
Grand Theft Auto V | 127
−41.7%
|
180−190
+41.7%
|
Metro Exodus | 78
−41%
|
110−120
+41%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
−43.6%
|
290−300
+43.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 158
−39.2%
|
220−230
+39.2%
|
Valorant | 248
−41.1%
|
350−400
+41.1%
|
Battlefield 5 | 108
−38.9%
|
150−160
+38.9%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
−34.8%
|
120−130
+34.8%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
−42.9%
|
130−140
+42.9%
|
Dota 2 | 130
−38.5%
|
180−190
+38.5%
|
Far Cry 5 | 104
−34.6%
|
140−150
+34.6%
|
Forza Horizon 4 | 110
−36.4%
|
150−160
+36.4%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−39.1%
|
160−170
+39.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
−42.9%
|
210−220
+42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 87
−37.9%
|
120−130
+37.9%
|
Valorant | 184
−41.3%
|
260−270
+41.3%
|
Fortnite | 156
−41%
|
220−230
+41%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−31.1%
|
350−400
+31.1%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
Metro Exodus | 50
−40%
|
70−75
+40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−42.9%
|
250−260
+42.9%
|
Valorant | 243
−23.5%
|
300−310
+23.5%
|
Battlefield 5 | 88
−36.4%
|
120−130
+36.4%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
Far Cry 5 | 88
−36.4%
|
120−130
+36.4%
|
Forza Horizon 4 | 93
−39.8%
|
130−140
+39.8%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−37.7%
|
95−100
+37.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−37%
|
100−105
+37%
|
Fortnite | 109
−37.6%
|
150−160
+37.6%
|
Atomic Heart | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Grand Theft Auto V | 86
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
Metro Exodus | 32
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−42.9%
|
90−95
+42.9%
|
Valorant | 231
−29.9%
|
300−310
+29.9%
|
Battlefield 5 | 55
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Dota 2 | 116
−37.9%
|
160−170
+37.9%
|
Far Cry 5 | 49
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
Forza Horizon 4 | 63
−42.9%
|
90−95
+42.9%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
−39.3%
|
85−90
+39.3%
|
Fortnite | 53
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 และ PRO W7700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- PRO W7700 เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p
- PRO W7700 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1440p
- PRO W7700 เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 42.01 | 60.46 |
ความใหม่ล่าสุด | 17 ตุลาคม 2018 | 13 พฤศจิกายน 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RTX 2070 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 8.6%
ในทางกลับกัน PRO W7700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 43.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
Radeon PRO W7700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2070 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon PRO W7700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน