Radeon PRO W7700 เทียบกับ GeForce RTX 2060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 กับ Radeon PRO W7700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
PRO W7700 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 อย่างน่าประทับใจ 61% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 134 | 39 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 23 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 38.73 | 73.01 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.79 | 21.40 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
PRO W7700 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2060 อยู่ 89%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 1900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1680 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 160 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 201.6 | 499.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.451 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 120 | 192 |
| Tensor Cores | 240 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 30 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | 241 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 121
−57%
| 190−200
+57%
|
| 1440p | 77
−55.8%
| 120−130
+55.8%
|
| 4K | 50
−60%
| 80−85
+60%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.88
+82.3%
| 5.26
−82.3%
|
| 1440p | 4.53
+83.7%
| 8.33
−83.7%
|
| 4K | 6.98
+78.9%
| 12.49
−78.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−60%
|
120−130
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
−55.6%
|
140−150
+55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−60%
|
120−130
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−59.1%
|
280−290
+59.1%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−57.9%
|
150−160
+57.9%
|
| Metro Exodus | 101
−58.4%
|
160−170
+58.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 102
−56.9%
|
160−170
+56.9%
|
| Valorant | 185
−56.8%
|
290−300
+56.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 147
−56.5%
|
230−240
+56.5%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−60%
|
120−130
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
| Dota 2 | 83
−56.6%
|
130−140
+56.6%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−57.9%
|
150−160
+57.9%
|
| Fortnite | 155
−54.8%
|
240−250
+54.8%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−59.1%
|
280−290
+59.1%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−57.9%
|
150−160
+57.9%
|
| Grand Theft Auto V | 124
−53.2%
|
190−200
+53.2%
|
| Metro Exodus | 75
−60%
|
120−130
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 235
−48.9%
|
350−400
+48.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 34
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−55%
|
200−210
+55%
|
| Valorant | 104
−53.8%
|
160−170
+53.8%
|
| World of Tanks | 270−280
−43.4%
|
400−450
+43.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
−50%
|
120−130
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−60%
|
120−130
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
| Dota 2 | 110−120
−53.8%
|
180−190
+53.8%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−57.9%
|
150−160
+57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−59.1%
|
280−290
+59.1%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−57.9%
|
150−160
+57.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 117
−53.8%
|
180−190
+53.8%
|
| Valorant | 162
−60.5%
|
260−270
+60.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 65−70
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−60%
|
280−290
+60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| World of Tanks | 230−240
−49.6%
|
350−400
+49.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−52.5%
|
180−190
+52.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−52.4%
|
160−170
+52.4%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−55.7%
|
95−100
+55.7%
|
| Metro Exodus | 76
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−53.2%
|
95−100
+53.2%
|
| Valorant | 102
−56.9%
|
160−170
+56.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Dota 2 | 67
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| Grand Theft Auto V | 67
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| Metro Exodus | 26
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
−56.5%
|
180−190
+56.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 41
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Dota 2 | 70−75
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
| Fortnite | 50−55
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−58.3%
|
95−100
+58.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Valorant | 46
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 และ PRO W7700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- PRO W7700 เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 1080p
- PRO W7700 เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 1440p
- PRO W7700 เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 35.27 | 56.76 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2019 | 13 พฤศจิกายน 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 160 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RTX 2060 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 18.8%
ในทางกลับกัน PRO W7700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 60.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
Radeon PRO W7700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon PRO W7700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
