Radeon PRO W7700 เทียบกับ GeForce RTX 2080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 กับ Radeon PRO W7700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
PRO W7700 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 อย่างมาก 24% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 96 | 54 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 22.52 | 31.56 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.87 | 22.28 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
PRO W7700 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2080 อยู่ 40%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1515 MHz | 1900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 314.6 | 499.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.07 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 184 | 192 |
| Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | 48 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 768 เคบี |
| L1 Cache | 2.9 เอ็มบี | 768 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 241 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C | 4x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 143
−18.9%
| 170−180
+18.9%
|
| 1440p | 101
−18.8%
| 120−130
+18.8%
|
| 4K | 72
−18.1%
| 85−90
+18.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.89
+20.2%
| 5.88
−20.2%
|
| 1440p | 6.92
+20.3%
| 8.33
−20.3%
|
| 4K | 9.71
+21.1%
| 11.75
−21.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 240−250
−24%
|
300−310
+24%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−21.5%
|
130−140
+21.5%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
−19.3%
|
130−140
+19.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 163
−22.7%
|
200−210
+22.7%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
−24%
|
300−310
+24%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−21.5%
|
130−140
+21.5%
|
| Far Cry 5 | 117
−19.7%
|
140−150
+19.7%
|
| Fortnite | 199
−20.6%
|
240−250
+20.6%
|
| Forza Horizon 4 | 156
−21.8%
|
190−200
+21.8%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
−20.6%
|
170−180
+20.6%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
−19.3%
|
130−140
+19.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 209
−19.6%
|
250−260
+19.6%
|
| Valorant | 263
−14.1%
|
300−310
+14.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 155
−22.6%
|
190−200
+22.6%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
−24%
|
300−310
+24%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−7.9%
|
300−310
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−21.5%
|
130−140
+21.5%
|
| Dota 2 | 140−150
−20.8%
|
180−190
+20.8%
|
| Far Cry 5 | 112
−16.1%
|
130−140
+16.1%
|
| Fortnite | 173
−21.4%
|
210−220
+21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 153
−17.6%
|
180−190
+17.6%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
−20.6%
|
170−180
+20.6%
|
| Grand Theft Auto V | 131
−22.1%
|
160−170
+22.1%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
−19.3%
|
130−140
+19.3%
|
| Metro Exodus | 90
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 188
−22.3%
|
230−240
+22.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
−21.5%
|
220−230
+21.5%
|
| Valorant | 254
−18.1%
|
300−310
+18.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 145
−17.2%
|
170−180
+17.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−21.5%
|
130−140
+21.5%
|
| Dota 2 | 140−150
−20.8%
|
180−190
+20.8%
|
| Far Cry 5 | 106
−22.6%
|
130−140
+22.6%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−21.2%
|
160−170
+21.2%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
−19.3%
|
130−140
+19.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 169
−18.3%
|
200−210
+18.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
−22.6%
|
130−140
+22.6%
|
| Valorant | 223
−21.1%
|
270−280
+21.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 156
−21.8%
|
190−200
+21.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120−130
−16.7%
|
140−150
+16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−9.7%
|
350−400
+9.7%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
| Metro Exodus | 60
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−20%
|
210−220
+20%
|
| Valorant | 247
−21.5%
|
300−310
+21.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 125
−20%
|
150−160
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Far Cry 5 | 99
−21.2%
|
120−130
+21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 118
−18.6%
|
140−150
+18.6%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−20.9%
|
110−120
+20.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 128
−17.2%
|
150−160
+17.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Grand Theft Auto V | 107
−21.5%
|
130−140
+21.5%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Metro Exodus | 39
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
| Valorant | 234
−23.9%
|
290−300
+23.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 76
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Dota 2 | 120−130
−23%
|
150−160
+23%
|
| Far Cry 5 | 59
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
| Forza Horizon 4 | 81
−23.5%
|
100−105
+23.5%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
−23.2%
|
85−90
+23.2%
|
4K
Epic
| Fortnite | 65
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 และ PRO W7700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- PRO W7700 เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1080p
- PRO W7700 เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1440p
- PRO W7700 เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.26 | 52.44 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 13 พฤศจิกายน 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 190 วัตต์ |
PRO W7700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 24.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 13.2%
Radeon PRO W7700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2080 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon PRO W7700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
