RTX A5000 Mobile เทียบกับ GeForce RTX 2080 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Super กับ RTX A5000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A5000 Mobile อย่างมาก 21% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 56 | 93 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 31.74 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.06 | 19.37 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 23 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1650 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1815 MHz | 1575 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 348.5 | 302.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.15 TFLOPS | 19.35 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 192 | 192 |
| Tensor Cores | 384 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1937 MHz | 1750 MHz |
| 495.9 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 140
+29.6%
| 108
−29.6%
|
| 1440p | 96
+29.7%
| 74
−29.7%
|
| 4K | 71
+31.5%
| 54
−31.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.99 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 7.28 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.85 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 99
+17.9%
|
80−85
−17.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 94
+23.7%
|
76
−23.7%
|
| Battlefield 5 | 194
+51.6%
|
120−130
−51.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 127
+58.8%
|
80−85
−58.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
| Far Cry 5 | 141
+64%
|
85−90
−64%
|
| Far Cry New Dawn | 170
+73.5%
|
95−100
−73.5%
|
| Forza Horizon 4 | 266
+37.8%
|
190−200
−37.8%
|
| Hitman 3 | 113
+32.9%
|
85−90
−32.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 301
+82.4%
|
160−170
−82.4%
|
| Metro Exodus | 144
+13.4%
|
120−130
−13.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 122
+32.6%
|
90−95
−32.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 198
+35.6%
|
140−150
−35.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 227
+76%
|
120−130
−76%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 142
+69%
|
80−85
−69%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 79
+23.4%
|
64
−23.4%
|
| Battlefield 5 | 182
+42.2%
|
120−130
−42.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120
+50%
|
80−85
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
| Far Cry 5 | 112
+30.2%
|
85−90
−30.2%
|
| Far Cry New Dawn | 128
+30.6%
|
95−100
−30.6%
|
| Forza Horizon 4 | 258
+33.7%
|
190−200
−33.7%
|
| Hitman 3 | 116
+36.5%
|
85−90
−36.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 283
+71.5%
|
160−170
−71.5%
|
| Metro Exodus | 144
+13.4%
|
120−130
−13.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+8.7%
|
90−95
−8.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 225
+17.2%
|
192
−17.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+28%
|
80−85
−28%
|
| Watch Dogs: Legion | 211
+63.6%
|
120−130
−63.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 68
−23.5%
|
80−85
+23.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70
+27.3%
|
55
−27.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 89
+27.1%
|
70−75
−27.1%
|
| Far Cry 5 | 79
−8.9%
|
85−90
+8.9%
|
| Forza Horizon 4 | 133
−45.1%
|
190−200
+45.1%
|
| Hitman 3 | 108
+27.1%
|
85−90
−27.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 162
+21.8%
|
133
−21.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 189
+18.1%
|
160
−18.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+21.1%
|
90
−21.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 75
+66.7%
|
45
−66.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118
+28.3%
|
90−95
−28.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 134
+74%
|
75−80
−74%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+52.5%
|
60−65
−52.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+34.9%
|
40−45
−34.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 57
+29.5%
|
44
−29.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
| Far Cry 5 | 70
+52.2%
|
45−50
−52.2%
|
| Forza Horizon 4 | 249
+12.2%
|
220−230
−12.2%
|
| Hitman 3 | 79
+51.9%
|
50−55
−51.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 127
+46%
|
85−90
−46%
|
| Metro Exodus | 90
+45.2%
|
62
−45.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 141
+9.3%
|
129
−9.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+39.7%
|
55−60
−39.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 211
+9.3%
|
190−200
−9.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 107
+57.4%
|
65−70
−57.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 62
+55%
|
40−45
−55%
|
| Far Cry New Dawn | 53
+55.9%
|
30−35
−55.9%
|
| Hitman 3 | 40−45
+10.5%
|
38
−10.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 131
−39.7%
|
180−190
+39.7%
|
| Metro Exodus | 89
+74.5%
|
50−55
−74.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+36.2%
|
58
−36.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 36
+24.1%
|
29
−24.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 39
+56%
|
24−27
−56%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
| Far Cry 5 | 40
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
| Forza Horizon 4 | 81
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 82
+9.3%
|
75
−9.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 34
+30.8%
|
26
−30.8%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Super และ RTX A5000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super เร็วกว่า 121%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 45%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super เหนือกว่าใน 68การทดสอบ (94%)
- RTX A5000 Mobile เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 50.84 | 42.01 |
| ความใหม่ล่าสุด | 23 กรกฎาคม 2019 | 12 เมษายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 150 วัตต์ |
RTX 2080 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21%
ในทางกลับกัน RTX A5000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
GeForce RTX 2080 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A5000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A5000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
