RTX A5000 Mobile เทียบกับ GeForce RTX 2080 Super Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Super Mobile กับ RTX A5000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 Super Mobile เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 128 | 104 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.84 | 19.01 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | GA104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1575 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 299.5 | 302.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.585 TFLOPS | 19.35 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 192 | 192 |
| Tensor Cores | 384 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+29.2%
| 106
−29.2%
|
| 1440p | 95
+39.7%
| 68
−39.7%
|
| 4K | 65
+35.4%
| 48
−35.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 200−210
−5.8%
|
220−230
+5.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−8.3%
|
90−95
+8.3%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
−8.3%
|
90−95
+8.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 169
+28%
|
130−140
−28%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−5.8%
|
220−230
+5.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−8.3%
|
90−95
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+25.8%
|
93
−25.8%
|
| Fortnite | 178
+6%
|
160−170
−6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−6.4%
|
150−160
+6.4%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−6.1%
|
120−130
+6.1%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
−8.3%
|
90−95
+8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−5.5%
|
150−160
+5.5%
|
| Valorant | 210−220
−4.6%
|
220−230
+4.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 161
+22%
|
130−140
−22%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−5.8%
|
220−230
+5.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−8.3%
|
90−95
+8.3%
|
| Dota 2 | 153
+15.9%
|
132
−15.9%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+30%
|
90
−30%
|
| Fortnite | 171
+1.8%
|
160−170
−1.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−6.4%
|
150−160
+6.4%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−6.1%
|
120−130
+6.1%
|
| Grand Theft Auto V | 136
+11.5%
|
122
−11.5%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
−8.3%
|
90−95
+8.3%
|
| Metro Exodus | 92
+15%
|
80
−15%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−5.5%
|
150−160
+5.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 198
+32%
|
150
−32%
|
| Valorant | 210−220
−4.6%
|
220−230
+4.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 147
+11.4%
|
130−140
−11.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−8.3%
|
90−95
+8.3%
|
| Dota 2 | 141
+13.7%
|
124
−13.7%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+37.6%
|
85
−37.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−6.4%
|
150−160
+6.4%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
−8.3%
|
90−95
+8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−5.5%
|
150−160
+5.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+14.4%
|
90
−14.4%
|
| Valorant | 205
−10.2%
|
220−230
+10.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 136
−23.5%
|
160−170
+23.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−6.7%
|
260−270
+6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 90
+9.8%
|
82
−9.8%
|
| Metro Exodus | 55
+25%
|
44
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
−3.2%
|
250−260
+3.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 121
+22.2%
|
95−100
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+11.4%
|
79
−11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−7%
|
45−50
+7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 104
+1%
|
100−110
−1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−9.5%
|
45−50
+9.5%
|
| Grand Theft Auto V | 97
+27.6%
|
76
−27.6%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Metro Exodus | 35
+34.6%
|
26
−34.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+31%
|
58
−31%
|
| Valorant | 220−230
−6.3%
|
230−240
+6.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
+16.1%
|
60−65
−16.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−9.5%
|
45−50
+9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Dota 2 | 141
+31.8%
|
107
−31.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+9.1%
|
44
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−8.8%
|
70−75
+8.8%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−10.4%
|
50−55
+10.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 52
+2%
|
50−55
−2%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Super Mobile และ RTX A5000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 38%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 24%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super Mobile เหนือกว่าใน 26การทดสอบ (39%)
- RTX A5000 Mobile เหนือกว่าใน 38การทดสอบ (58%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.85 | 40.33 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 เมษายน 2020 | 12 เมษายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
RTX A5000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2080 Super Mobile และ RTX A5000 Mobile ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 Super Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A5000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
