GeForce RTX 3090 Ti เทียบกับ RTX 2080 Super Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Super Mobile กับ GeForce RTX 3090 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
3090 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า 2080 Super Mobile อย่างน่าประทับใจ 91% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 145 | 23 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 18.66 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.67 | 11.91 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | GA102 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 10752 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 1560 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1860 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 450 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 299.5 | 625.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.585 TFLOPS | 40 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 192 | 336 |
| Tensor Cores | 384 | 336 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 84 |
| L1 Cache | 3 เอ็มบี | 10.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 6 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 336 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 3-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1313 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 1,008 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
−53.3%
| 210
+53.3%
|
| 1440p | 95
−49.5%
| 142
+49.5%
|
| 4K | 65
−55.4%
| 101
+55.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 9.52 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 14.08 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 19.79 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
−55.3%
|
300−350
+55.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−155%
|
219
+155%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−91.9%
|
160−170
+91.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 169
−8.9%
|
180−190
+8.9%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−55.3%
|
300−350
+55.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−134%
|
201
+134%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−73.1%
|
200−210
+73.1%
|
| Fortnite | 178
−69.7%
|
300−350
+69.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−100%
|
280−290
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−70.9%
|
200
+70.9%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−91.9%
|
160−170
+91.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−19%
|
170−180
+19%
|
| Valorant | 210−220
−90.4%
|
400−450
+90.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 161
−14.3%
|
180−190
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−55.3%
|
300−350
+55.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−101%
|
173
+101%
|
| Dota 2 | 153
−41.8%
|
217
+41.8%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−73.1%
|
200−210
+73.1%
|
| Fortnite | 171
−76.6%
|
300−350
+76.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−100%
|
280−290
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−60.7%
|
188
+60.7%
|
| Grand Theft Auto V | 136
−25%
|
170
+25%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−91.9%
|
160−170
+91.9%
|
| Metro Exodus | 92
−93.5%
|
178
+93.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−19%
|
170−180
+19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 198
−99%
|
394
+99%
|
| Valorant | 210−220
−90.4%
|
400−450
+90.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 147
−25.2%
|
180−190
+25.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−76.7%
|
152
+76.7%
|
| Dota 2 | 141
−38.3%
|
195
+38.3%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−73.1%
|
200−210
+73.1%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−100%
|
280−290
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−91.9%
|
160−170
+91.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−19%
|
170−180
+19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−87.4%
|
193
+87.4%
|
| Valorant | 205
−103%
|
400−450
+103%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 136
−122%
|
300−350
+122%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
−142%
|
220−230
+142%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−99.2%
|
500−550
+99.2%
|
| Grand Theft Auto V | 90
−67.8%
|
151
+67.8%
|
| Metro Exodus | 55
−127%
|
125
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 250−260
−92.5%
|
450−500
+92.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 121
−53.7%
|
180−190
+53.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−142%
|
104
+142%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−104%
|
180−190
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−139%
|
250−260
+139%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−126%
|
95−100
+126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−158%
|
170−180
+158%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 104
−45.2%
|
150−160
+45.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−138%
|
100−105
+138%
|
| Grand Theft Auto V | 97
−86.6%
|
181
+86.6%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−133%
|
55−60
+133%
|
| Metro Exodus | 35
−140%
|
84
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−128%
|
173
+128%
|
| Valorant | 220−230
−46%
|
300−350
+46%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 72
−88.9%
|
130−140
+88.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−138%
|
100−105
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−179%
|
53
+179%
|
| Dota 2 | 141
−30.5%
|
184
+30.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−152%
|
120−130
+152%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−197%
|
200−210
+197%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−133%
|
55−60
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−95.9%
|
95−100
+95.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 52
−51.9%
|
75−80
+51.9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Super Mobile และ RTX 3090 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3090 Ti เร็วกว่า 197%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 Ti เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.79 | 66.55 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 เมษายน 2020 | 27 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 450 วัตต์ |
RTX 2080 Super Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
ในทางกลับกัน RTX 3090 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 91.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
GeForce RTX 3090 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2080 Super Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 Super Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3090 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
