GeForce RTX 2080 Super Max-Q เทียบกับ RTX 2080 Super Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Super Mobile และ GeForce RTX 2080 Super Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 Super Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 Super Max-Q อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 114 | 138 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.17 | 30.91 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | TU104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 735 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1080 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 13,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 299.5 | 207.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.585 TFLOPS | 6.636 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 192 | 192 |
| Tensor Cores | 384 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1375 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 352.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.140 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 136
+24.8%
| 109
−24.8%
|
| 1440p | 94
+28.8%
| 73
−28.8%
|
| 4K | 67
+36.7%
| 49
−36.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+9.7%
|
60−65
−9.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 98
+8.9%
|
90
−8.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+8.1%
|
60−65
−8.1%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+7.8%
|
110−120
−7.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 109
+13.5%
|
96
−13.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+9.7%
|
60−65
−9.7%
|
| Far Cry 5 | 144
+21%
|
119
−21%
|
| Far Cry New Dawn | 157
+3.3%
|
152
−3.3%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+4.4%
|
180−190
−4.4%
|
| Hitman 3 | 80−85
+9.2%
|
75−80
−9.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+5.9%
|
150−160
−5.9%
|
| Metro Exodus | 144
−35.4%
|
195
+35.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 121
+21%
|
100
−21%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+10.1%
|
120−130
−10.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+3.2%
|
120−130
−3.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+7.8%
|
75−80
−7.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+8.1%
|
60−65
−8.1%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+7.8%
|
110−120
−7.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 99
+12.5%
|
88
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+9.7%
|
60−65
−9.7%
|
| Far Cry 5 | 107
+7%
|
100
−7%
|
| Far Cry New Dawn | 117
+7.3%
|
109
−7.3%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+4.4%
|
180−190
−4.4%
|
| Hitman 3 | 80−85
+9.2%
|
75−80
−9.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+5.9%
|
150−160
−5.9%
|
| Metro Exodus | 144
−8.3%
|
156
+8.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 91
+7.1%
|
85
−7.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 217
+68.2%
|
120−130
−68.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+8.1%
|
70−75
−8.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 278
+124%
|
120−130
−124%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+10.7%
|
56
−10.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+8.1%
|
60−65
−8.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 74
+12.1%
|
66
−12.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+9.7%
|
60−65
−9.7%
|
| Far Cry 5 | 75
+4.2%
|
72
−4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+4.4%
|
180−190
−4.4%
|
| Hitman 3 | 80−85
+9.2%
|
75−80
−9.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 154
+30.5%
|
118
−30.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 183
+41.9%
|
120−130
−41.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+17%
|
88
−17%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+3.2%
|
120−130
−3.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 107
+15.1%
|
93
−15.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+10.3%
|
65−70
−10.3%
|
| Far Cry New Dawn | 81
+9.5%
|
74
−9.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 57
+7.5%
|
53
−7.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 57
+11.8%
|
51
−11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Far Cry 5 | 56
+0%
|
56
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+7.4%
|
200−210
−7.4%
|
| Hitman 3 | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
+36%
|
89
−36%
|
| Metro Exodus | 90
+20%
|
75
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 137
+61.2%
|
85−90
−61.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+12%
|
50−55
−12%
|
| Watch Dogs: Legion | 274
+50.5%
|
180−190
−50.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 86
+16.2%
|
74
−16.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+12.2%
|
41
−12.2%
|
| Hitman 3 | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+5.8%
|
170−180
−5.8%
|
| Metro Exodus | 75
+15.4%
|
65
−15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+40.7%
|
54
−40.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+18.8%
|
32
−18.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+13.3%
|
30
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Far Cry 5 | 33
+3.1%
|
32
−3.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+62.5%
|
45−50
−62.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 49
+22.5%
|
40
−22.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Super Mobile และ RTX 2080 Super Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 124%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super Max-Q เร็วกว่า 35%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super Mobile เหนือกว่าใน 69การทดสอบ (96%)
- RTX 2080 Super Max-Q เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.40 | 35.76 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 2080 Super Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10.2%
ในทางกลับกัน RTX 2080 Super Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87.5%
GeForce RTX 2080 Super Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2080 Super Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
