GeForce RTX 2080 Super Max-Q เทียบกับ RTX 2080 Super Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Super Mobile และ GeForce RTX 2080 Super Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 Super Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 Super Max-Q อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 115 | 142 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.13 | 30.64 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | TU104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 735 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1080 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 13,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 299.5 | 207.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.585 TFLOPS | 6.636 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 192 | 192 |
| Tensor Cores | 384 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1375 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 352.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.140 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 141
+28.2%
| 110
−28.2%
|
| 1440p | 100
+33.3%
| 75
−33.3%
|
| 4K | 69
+46.8%
| 47
−46.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+12.4%
|
95−100
−12.4%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+15.3%
|
70−75
−15.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+13.3%
|
75−80
−13.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+12.4%
|
95−100
−12.4%
|
| Battlefield 5 | 169
+21.6%
|
139
−21.6%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+15.3%
|
70−75
−15.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+13.3%
|
75−80
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+0.9%
|
115
−0.9%
|
| Fortnite | 178
+47.1%
|
121
−47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+10.1%
|
120−130
−10.1%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+11.3%
|
95−100
−11.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+9.8%
|
130−140
−9.8%
|
| Valorant | 210−220
+6.9%
|
200−210
−6.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+12.4%
|
95−100
−12.4%
|
| Battlefield 5 | 161
+26.8%
|
127
−26.8%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+15.3%
|
70−75
−15.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+13.3%
|
75−80
−13.3%
|
| Dota 2 | 153
+23.4%
|
124
−23.4%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+7.4%
|
108
−7.4%
|
| Fortnite | 171
+50%
|
114
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+10.1%
|
120−130
−10.1%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+11.3%
|
95−100
−11.3%
|
| Grand Theft Auto V | 136
+13.3%
|
120
−13.3%
|
| Metro Exodus | 92
+19.5%
|
77
−19.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+9.8%
|
130−140
−9.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 198
+38.5%
|
143
−38.5%
|
| Valorant | 210−220
+6.9%
|
200−210
−6.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 147
+23.5%
|
119
−23.5%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+15.3%
|
70−75
−15.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+13.3%
|
75−80
−13.3%
|
| Dota 2 | 141
+19.5%
|
118
−19.5%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+13.7%
|
102
−13.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+10.1%
|
120−130
−10.1%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+11.3%
|
95−100
−11.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+9.8%
|
130−140
−9.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+17%
|
88
−17%
|
| Valorant | 205
+33.1%
|
154
−33.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 136
+36%
|
100
−36%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+10.1%
|
220−230
−10.1%
|
| Grand Theft Auto V | 90
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| Metro Exodus | 55
+7.8%
|
51
−7.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 250−260
+5%
|
230−240
−5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 121
+26%
|
96
−26%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+16.7%
|
35−40
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+14.3%
|
77
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+13.2%
|
90−95
−13.2%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+10.2%
|
55−60
−10.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 104
+30%
|
80
−30%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 97
+34.7%
|
72
−34.7%
|
| Metro Exodus | 35
+9.4%
|
32
−9.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+40.7%
|
54
−40.7%
|
| Valorant | 220−230
+11.5%
|
200−210
−11.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
+28.6%
|
56
−28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Dota 2 | 141
+38.2%
|
102
−38.2%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+14.3%
|
42
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+17.1%
|
40−45
−17.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 52
+15.6%
|
45
−15.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Super Mobile และ RTX 2080 Super Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 50%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super Mobile เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.02 | 35.17 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 2080 Super Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10.9%
ในทางกลับกัน RTX 2080 Super Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87.5%
GeForce RTX 2080 Super Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2080 Super Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
