GeForce RTX 3080 เทียบกับ RTX 2080 Super Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Super Mobile กับ GeForce RTX 3080 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 Super Mobile อย่างน่าประทับใจ 66% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 114 | 26 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 46.36 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.20 | 14.18 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | GA102 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 8704 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 1440 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1710 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 320 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 299.5 | 465.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.585 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 192 | 272 |
| Tensor Cores | 384 | 272 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 68 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 285 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 10 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 320 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1188 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 760.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 136
−23.5%
| 168
+23.5%
|
| 1440p | 94
−33%
| 125
+33%
|
| 4K | 67
−29.9%
| 87
+29.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.16 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.59 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 8.03 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−85.3%
|
120−130
+85.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 98
−37.8%
|
130−140
+37.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−65.7%
|
111
+65.7%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−67.2%
|
200−210
+67.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 109
−6.4%
|
110−120
+6.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−103%
|
138
+103%
|
| Far Cry 5 | 144
+25.2%
|
110−120
−25.2%
|
| Far Cry New Dawn | 157
−1.3%
|
150−160
+1.3%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−22%
|
230−240
+22%
|
| Hitman 3 | 80−85
−39.8%
|
116
+39.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−49.4%
|
240−250
+49.4%
|
| Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 121
−8.3%
|
131
+8.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
−90.8%
|
270−280
+90.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−93.8%
|
248
+93.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
−62.7%
|
130−140
+62.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−43.3%
|
96
+43.3%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−67.2%
|
200−210
+67.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 99
−17.2%
|
110−120
+17.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−97.1%
|
134
+97.1%
|
| Far Cry 5 | 107
−7.5%
|
110−120
+7.5%
|
| Far Cry New Dawn | 117
−35.9%
|
150−160
+35.9%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−22%
|
230−240
+22%
|
| Hitman 3 | 80−85
−42.2%
|
118
+42.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−49.4%
|
240−250
+49.4%
|
| Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 91
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 217
−50.2%
|
326
+50.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−73.8%
|
130−140
+73.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 278
+16.8%
|
238
−16.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
−118%
|
130−140
+118%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−31.3%
|
88
+31.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 74
−56.8%
|
110−120
+56.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−92.6%
|
131
+92.6%
|
| Far Cry 5 | 75
−53.3%
|
110−120
+53.3%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−22%
|
230−240
+22%
|
| Hitman 3 | 80−85
−32.5%
|
110
+32.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 154
−18.2%
|
182
+18.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 183
−56.8%
|
287
+56.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−44.7%
|
149
+44.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+26.7%
|
101
−26.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 107
−22.4%
|
131
+22.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−101%
|
150−160
+101%
|
| Far Cry New Dawn | 81
−27.2%
|
100−110
+27.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 57
−33.3%
|
75−80
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−76.7%
|
76
+76.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 57
−35.1%
|
75−80
+35.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−177%
|
86
+177%
|
| Far Cry 5 | 56
−37.5%
|
75−80
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
−23.7%
|
270−280
+23.7%
|
| Hitman 3 | 50−55
−124%
|
112
+124%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
−24.8%
|
151
+24.8%
|
| Metro Exodus | 90
−18.9%
|
107
+18.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 137
−59.9%
|
219
+59.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−107%
|
110−120
+107%
|
| Watch Dogs: Legion | 274
+10.9%
|
247
−10.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 86
−51.2%
|
130
+51.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
| Far Cry New Dawn | 46
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
| Hitman 3 | 30−35
−78.1%
|
57
+78.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
−23.8%
|
220−230
+23.8%
|
| Metro Exodus | 75
−89.3%
|
142
+89.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−51.3%
|
115
+51.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
−39.5%
|
50−55
+39.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−117%
|
52
+117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
−41.2%
|
45−50
+41.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−231%
|
43
+231%
|
| Far Cry 5 | 33
−39.4%
|
45−50
+39.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−100%
|
100−110
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
−73.1%
|
135
+73.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−170%
|
54
+170%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 49
−93.9%
|
95
+93.9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Super Mobile และ RTX 3080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 27%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3080 เร็วกว่า 231%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super Mobile เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- RTX 3080 เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.40 | 65.50 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 เมษายน 2020 | 1 กันยายน 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 10 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 320 วัตต์ |
RTX 2080 Super Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 113.3%
ในทางกลับกัน RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 66.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
GeForce RTX 3080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2080 Super Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 Super Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
