GeForce RTX 3080 เทียบกับ RTX 2080 Super Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Super Mobile กับ GeForce RTX 3080 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 Super Mobile อย่างน่าประทับใจ 66% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 115 | 29 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 46.44 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.13 | 14.08 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | GA102 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 8704 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 1440 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1710 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 28,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 320 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 299.5 | 465.1 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.585 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 192 | 272 |
Tensor Cores | 384 | 272 |
Ray Tracing Cores | 48 | 68 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 285 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 10 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 320 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1188 MHz |
448.0 จีบี/s | 760.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 8.5 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 141
−18.4%
| 167
+18.4%
|
1440p | 100
−26%
| 126
+26%
|
4K | 69
−27.5%
| 88
+27.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.19 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.55 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.94 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 100−110
−182%
|
307
+182%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
−85.5%
|
150−160
+85.5%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−77.6%
|
150−160
+77.6%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 100−110
−119%
|
239
+119%
|
Battlefield 5 | 169
−1.8%
|
172
+1.8%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
−85.5%
|
150−160
+85.5%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−62.4%
|
138
+62.4%
|
Far Cry 5 | 110−120
−35.3%
|
157
+35.3%
|
Fortnite | 178
−60.7%
|
280−290
+60.7%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−66.2%
|
230−240
+66.2%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−40.7%
|
152
+40.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−22.1%
|
170−180
+22.1%
|
Valorant | 210−220
−54.4%
|
300−350
+54.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 100−110
−34.9%
|
147
+34.9%
|
Battlefield 5 | 161
+3.2%
|
156
−3.2%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
−85.5%
|
150−160
+85.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−57.6%
|
134
+57.6%
|
Dota 2 | 153
+4.1%
|
147
−4.1%
|
Far Cry 5 | 110−120
−29.3%
|
150
+29.3%
|
Fortnite | 171
−67.3%
|
280−290
+67.3%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−66.2%
|
230−240
+66.2%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−29.6%
|
140
+29.6%
|
Grand Theft Auto V | 136
−8.1%
|
147
+8.1%
|
Metro Exodus | 92
−39.1%
|
128
+39.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−22.1%
|
170−180
+22.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 198
−53%
|
303
+53%
|
Valorant | 210−220
−54.4%
|
300−350
+54.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 147
+1.4%
|
145
−1.4%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
−85.5%
|
150−160
+85.5%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−54.1%
|
131
+54.1%
|
Dota 2 | 141
+4.4%
|
135
−4.4%
|
Far Cry 5 | 110−120
−20.7%
|
140
+20.7%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−66.2%
|
230−240
+66.2%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−57.4%
|
170−180
+57.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−22.1%
|
170−180
+22.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−44.7%
|
149
+44.7%
|
Valorant | 205
−30.7%
|
268
+30.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 136
−110%
|
280−290
+110%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−79.7%
|
450−500
+79.7%
|
Grand Theft Auto V | 90
−24.4%
|
112
+24.4%
|
Metro Exodus | 55
−72.7%
|
95
+72.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 250−260
−57.2%
|
350−400
+57.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 121
−2.5%
|
124
+2.5%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−105%
|
86
+105%
|
Far Cry 5 | 85−90
−53.4%
|
135
+53.4%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−94.2%
|
200−210
+94.2%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−101%
|
130−140
+101%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 104
−45.2%
|
150−160
+45.2%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−33
−80%
|
50−55
+80%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−117%
|
35−40
+117%
|
Grand Theft Auto V | 97
−47.4%
|
143
+47.4%
|
Metro Exodus | 35
−85.7%
|
65
+85.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−51.3%
|
115
+51.3%
|
Valorant | 220−230
−46.2%
|
300−350
+46.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 72
−26.4%
|
91
+26.4%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−117%
|
35−40
+117%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−126%
|
43
+126%
|
Dota 2 | 141
+9.3%
|
129
−9.3%
|
Far Cry 5 | 45−50
−95.8%
|
94
+95.8%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−121%
|
150−160
+121%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−100%
|
95−100
+100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 52
−51.9%
|
75−80
+51.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Super Mobile และ RTX 3080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 9%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3080 เร็วกว่า 182%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super Mobile เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- RTX 3080 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 39.02 | 64.65 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 เมษายน 2020 | 1 กันยายน 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 10 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 320 วัตต์ |
RTX 2080 Super Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 113.3%
ในทางกลับกัน RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 65.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
GeForce RTX 3080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2080 Super Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 Super Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป