GeForce RTX 2070 Super Max-Q เทียบกับ RTX 2080 Super Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Super Mobile และ GeForce RTX 2070 Super Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 Super Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 Super Max-Q อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 114 | 141 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.17 | 30.69 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | TU104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 930 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1155 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 13,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 299.5 | 184.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.585 TFLOPS | 5.914 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 192 | 160 |
| Tensor Cores | 384 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1375 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 352.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.140 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 136
+30.8%
| 104
−30.8%
|
| 1440p | 94
+34.3%
| 70
−34.3%
|
| 4K | 67
+36.7%
| 49
−36.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+9.7%
|
60−65
−9.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 98
−1%
|
99
+1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−20.9%
|
81
+20.9%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+8.7%
|
110−120
−8.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 109
+7.9%
|
101
−7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+9.7%
|
60−65
−9.7%
|
| Far Cry 5 | 144
+13.4%
|
127
−13.4%
|
| Far Cry New Dawn | 157
+14.6%
|
137
−14.6%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+4.9%
|
180−190
−4.9%
|
| Hitman 3 | 80−85
−24.1%
|
103
+24.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+6.6%
|
150−160
−6.6%
|
| Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 121
+11%
|
109
−11%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+10.9%
|
120−130
−10.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+4.1%
|
120−130
−4.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+9.2%
|
75−80
−9.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−4.5%
|
70
+4.5%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+8.7%
|
110−120
−8.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 99
+8.8%
|
91
−8.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+9.7%
|
60−65
−9.7%
|
| Far Cry 5 | 107
−0.9%
|
108
+0.9%
|
| Far Cry New Dawn | 117
+20.6%
|
97
−20.6%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+4.9%
|
180−190
−4.9%
|
| Hitman 3 | 80−85
−22.9%
|
102
+22.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+6.6%
|
150−160
−6.6%
|
| Metro Exodus | 144
+1.4%
|
142
−1.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 91
+0%
|
91
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 217
+69.5%
|
120−130
−69.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+8.1%
|
70−75
−8.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 278
+126%
|
120−130
−126%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+0%
|
62
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+11.7%
|
60
−11.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 74
+8.8%
|
68
−8.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+9.7%
|
60−65
−9.7%
|
| Far Cry 5 | 75
−1.3%
|
76
+1.3%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+4.9%
|
180−190
−4.9%
|
| Hitman 3 | 80−85
−3.6%
|
86
+3.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 154
+48.1%
|
104
−48.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 183
+43%
|
120−130
−43%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+37.3%
|
75
−37.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+117%
|
59
−117%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 107
+16.3%
|
92
−16.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+10.3%
|
65−70
−10.3%
|
| Far Cry New Dawn | 81
+26.6%
|
64
−26.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 57
+21.3%
|
47
−21.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+13.2%
|
35−40
−13.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 57
+14%
|
50
−14%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Far Cry 5 | 56
+3.7%
|
54
−3.7%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+7.9%
|
200−210
−7.9%
|
| Hitman 3 | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
+57.1%
|
75−80
−57.1%
|
| Metro Exodus | 90
+20%
|
75
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 137
+61.2%
|
85−90
−61.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+12%
|
50−55
−12%
|
| Watch Dogs: Legion | 274
+51.4%
|
180−190
−51.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 86
+21.1%
|
71
−21.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+31.4%
|
35
−31.4%
|
| Hitman 3 | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+5.8%
|
170−180
−5.8%
|
| Metro Exodus | 75
+23%
|
61
−23%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+49%
|
51
−49%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+18.8%
|
32
−18.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+17.2%
|
29
−17.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Far Cry 5 | 33
+17.9%
|
28
−17.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+62.5%
|
45−50
−62.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 49
+36.1%
|
36
−36.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Super Mobile และ RTX 2070 Super Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 126%
- ในเกม Hitman 3 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super Max-Q เร็วกว่า 24%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super Mobile เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (85%)
- RTX 2070 Super Max-Q เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (11%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.40 | 35.50 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 2080 Super Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11%
ในทางกลับกัน RTX 2070 Super Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87.5%
GeForce RTX 2080 Super Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2070 Super Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
