Arc A770 เทียบกับ GeForce RTX 2080 Super Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Super Mobile กับ Arc A770 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 Super Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A770 อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 129 | 165 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 54.04 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.79 | 10.32 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | DG2-512 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 4096 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 2100 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 2400 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 21,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 225 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 299.5 | 614.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.585 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
ROPs | 64 | 128 |
TMUs | 192 | 256 |
Tensor Cores | 384 | 512 |
Ray Tracing Cores | 48 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
448.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 137
+25.7%
| 109
−25.7%
|
1440p | 95
+48.4%
| 64
−48.4%
|
4K | 65
+66.7%
| 39
−66.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.02 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.14 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.44 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 200−210
−52.4%
|
317
+52.4%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+7.7%
|
78
−7.7%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
−47.1%
|
125
+47.1%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 169
+44.4%
|
110−120
−44.4%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
−29.8%
|
270
+29.8%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+20%
|
70
−20%
|
Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
117
+0%
|
Fortnite | 178
+23.6%
|
140−150
−23.6%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+327%
|
33
−327%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−21.9%
|
139
+21.9%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
−8.2%
|
92
+8.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+13.3%
|
120−130
−13.3%
|
Valorant | 210−220
+9.6%
|
190−200
−9.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 161
+37.6%
|
110−120
−37.6%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+45.5%
|
143
−45.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+37.7%
|
61
−37.7%
|
Dota 2 | 153
+17.7%
|
130−140
−17.7%
|
Far Cry 5 | 110−120
+7.3%
|
109
−7.3%
|
Fortnite | 171
+18.8%
|
140−150
−18.8%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+355%
|
31
−355%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−11.4%
|
127
+11.4%
|
Grand Theft Auto V | 136
+29.5%
|
105
−29.5%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+14.9%
|
74
−14.9%
|
Metro Exodus | 92
−22.8%
|
113
+22.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+13.3%
|
120−130
−13.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 198
+1%
|
196
−1%
|
Valorant | 210−220
+9.6%
|
190−200
−9.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 147
+25.6%
|
110−120
−25.6%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+44.8%
|
58
−44.8%
|
Dota 2 | 141
+17.5%
|
120−130
−17.5%
|
Far Cry 5 | 110−120
+12.5%
|
104
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+513%
|
23
−513%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+37.1%
|
62
−37.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+13.3%
|
120−130
−13.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+43.1%
|
72
−43.1%
|
Valorant | 205
+3.5%
|
190−200
−3.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 136
−5.9%
|
140−150
+5.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
+3.3%
|
90
−3.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+14.5%
|
220−230
−14.5%
|
Grand Theft Auto V | 90
+100%
|
45
−100%
|
Metro Exodus | 55
−29.1%
|
71
+29.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 240−250
+6.4%
|
230−240
−6.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 121
+42.4%
|
85−90
−42.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−7.1%
|
45
+7.1%
|
Far Cry 5 | 85−90
+7.3%
|
82
−7.3%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+587%
|
15
−587%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−9.3%
|
47
+9.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+15%
|
60
−15%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 104
+28.4%
|
80−85
−28.4%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+53.6%
|
28
−53.6%
|
Grand Theft Auto V | 97
+102%
|
48
−102%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Metro Exodus | 35
−34.3%
|
47
+34.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+4.1%
|
73
−4.1%
|
Valorant | 220−230
+15%
|
190−200
−15%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 72
+44%
|
50−55
−44%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+19.4%
|
35−40
−19.4%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−36.8%
|
26
+36.8%
|
Dota 2 | 141
+17.5%
|
120−130
−17.5%
|
Far Cry 5 | 45−50
−2.1%
|
49
+2.1%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+750%
|
8
−750%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−12.5%
|
27
+12.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+26.3%
|
35−40
−26.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 52
+36.8%
|
35−40
−36.8%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Super Mobile และ Arc A770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super Mobile เร็วกว่า 750%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A770 เร็วกว่า 52%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super Mobile เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (73%)
- Arc A770 เหนือกว่าใน 15การทดสอบ (24%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.94 | 31.26 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 เมษายน 2020 | 12 ตุลาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 225 วัตต์ |
RTX 2080 Super Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน Arc A770 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce RTX 2080 Super Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 Super Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป