GeForce GTX 1650 Ti Mobile เทียบกับ RTX 2080 Super Max-Q

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	146	283
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	82
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	30.38	27.74
สถาปัตยกรรม	Turing (2018−2022)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	TU104	TU116
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)	23 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	3072	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	735 MHz	1350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1080 MHz	1485 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	13,600 million	6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	12 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	80 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	207.4	95.04
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	6.636 TFLOPS	3.041 TFLOPS
ROPs	64	32
TMUs	192	64
Tensor Cores	384	ไม่มีข้อมูล
Ray Tracing Cores	48	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	medium sized
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1375 MHz	1500 MHz
	352.0 จีบี/s	192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
รองรับ G-SYNC	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.5	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.140	1.2.140
CUDA	7.5	7.5
DLSS	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RTX 2080 Super Max-Q 30.54
+75.2%

GTX 1650 Ti Mobile 17.43

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RTX 2080 Super Max-Q 13656
+75.2%

GTX 1650 Ti Mobile 7796

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RTX 2080 Super Max-Q 29637
+123%

GTX 1650 Ti Mobile 13266

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RTX 2080 Super Max-Q 60306
+38.6%

GTX 1650 Ti Mobile 43517

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RTX 2080 Super Max-Q 21903
+121%

GTX 1650 Ti Mobile 9930

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RTX 2080 Super Max-Q 127741
+96%

GTX 1650 Ti Mobile 65163

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RTX 2080 Super Max-Q 468363
+14.2%

GTX 1650 Ti Mobile 410191

3DMark Time Spy Graphics

RTX 2080 Super Max-Q 8331
+130%

GTX 1650 Ti Mobile 3618

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	110 +89.7%	58 −89.7%
1440p	75 +63%	46 −63%
4K	47 +80.8%	26 −80.8%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	95−100 +27.6%	76 −27.6%
Counter-Strike 2	180−190 +53.7%	123 −53.7%
Cyberpunk 2077	75−80 +27.1%	59 −27.1%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	95−100 +73.2%	56 −73.2%
Battlefield 5	139 +65.5%	84 −65.5%
Counter-Strike 2	180−190 +98.9%	95 −98.9%
Cyberpunk 2077	75−80 +63%	46 −63%
Far Cry 5	115 +71.6%	67 −71.6%
Fortnite	121 +0%	121 +0%
Forza Horizon 4	120−130 +66.2%	75−80 −66.2%
Forza Horizon 5	100−110 +33.3%	78 −33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +83.3%	70−75 −83.3%
Valorant	200−210 +11.6%	181 −11.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	95−100 +185%	34 −185%
Battlefield 5	127 +74%	73 −74%
Counter-Strike 2	180−190 +174%	69 −174%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +20.5%	220−230 −20.5%
Cyberpunk 2077	75−80 +108%	36 −108%
Dota 2	124 +4.2%	119 −4.2%
Far Cry 5	108 +74.2%	62 −74.2%
Fortnite	114 +26.7%	90 −26.7%
Forza Horizon 4	120−130 +66.2%	75−80 −66.2%
Forza Horizon 5	100−110 +55.2%	67 −55.2%
Grand Theft Auto V	120 +57.9%	76 −57.9%
Metro Exodus	77 +103%	38 −103%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +83.3%	70−75 −83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	143 +98.6%	72 −98.6%
Valorant	200−210 +12.2%	180 −12.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	119 +77.6%	67 −77.6%
Cyberpunk 2077	75−80 +121%	34 −121%
Dota 2	118 +5.4%	112 −5.4%
Far Cry 5	102 +75.9%	58 −75.9%
Forza Horizon 4	120−130 +66.2%	75−80 −66.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +83.3%	70−75 −83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	88 +126%	39 −126%
Valorant	154 +8.5%	140−150 −8.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

100
+44.9%

−44.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	80−85 +103%	40−45 −103%
Counter-Strike: Global Offensive	220−230 +66.4%	130−140 −66.4%
Grand Theft Auto V	65−70 +97%	30−35 −97%
Metro Exodus	51 +104%	24−27 −104%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +2.9%	170−180 −2.9%
Valorant	230−240 +45.1%	164 −45.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	96 +88.2%	51 −88.2%
Cyberpunk 2077	35−40 +125%	16 −125%
Far Cry 5	77 +79.1%	40−45 −79.1%
Forza Horizon 4	90−95 +89.6%	45−50 −89.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +90.3%	30−35 −90.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite

80
+95.1%

−95.1%

4K
High Preset

Atomic Heart	24−27 +73.3%	14−16 −73.3%
Counter-Strike 2	35−40 +118%	16−18 −118%
Grand Theft Auto V	72 +106%	35−40 −106%
Metro Exodus	32 +113%	14−16 −113%
The Witcher 3: Wild Hunt	54 +116%	25 −116%
Valorant	200−210 +138%	84 −138%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	56 +100%	28 −100%
Counter-Strike 2	35−40 +118%	16−18 −118%
Cyberpunk 2077	16−18 +167%	6 −167%
Dota 2	102 +96.2%	52 −96.2%
Far Cry 5	42 +100%	21−24 −100%
Forza Horizon 4	60−65 +81.8%	30−35 −81.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +111%	18−20 −111%

4K
Epic Preset

Fortnite

45
+246%

−246%

นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Super Max-Q และ GTX 1650 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RTX 2080 Super Max-Q เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 1080p
RTX 2080 Super Max-Q เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1440p
RTX 2080 Super Max-Q เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super Max-Q เร็วกว่า 246%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RTX 2080 Super Max-Q เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	30.54	17.43
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	4 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	80 วัตต์	50 วัตต์

RTX 2080 Super Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 75.2% และ

ในทางกลับกัน GTX 1650 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%

GeForce RTX 2080 Super Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 Ti Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce RTX 2080 Super Max-Q

GeForce GTX 1650 Ti

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce RTX 2080 Super Max-Q

GeForce GTX 1080 มือถือ

GeForce GTX 1650 Ti Mobile

Radeon 880M

GeForce RTX 2080 Super Max-Q

GeForce RTX 2070 Super Max-Q

RTX 2070 Super Mobile

RTX A2000 Mobile

RTX 2070 Super Max-Q

Jetson Orin Nano 8 GB

GTX 1650 Ti Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 151 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 2080 Super Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4 1752 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Ti Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce RTX 2080 Super Max-Q หรือ GeForce GTX 1650 Ti Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: