GeForce RTX 2080 Super Max-Q vs GTX 1650 Ti Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX 2080 Super Max-Q przewyższa GTX 1650 Ti Mobile o 77% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 2080 Super Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 131 | 257 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 44.91 | 18.08 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N18E-G3 | N18P-G62 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $812 | $892 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 2080 Super Max-Q ma 148% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650 Ti Mobile.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce RTX 2080 Super Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 2080 Super Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 975 MHz | 1350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1230 MHz | 1485 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Watt | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 207.4 | 95.04 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 2080 Super Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 11000 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 352.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 2080 Super Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce RTX 2080 Super Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 2080 Super Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.140 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce RTX 2080 Super Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 2080 Super Max-Q przewyższa GTX 1650 Ti Mobile o 77% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 2080 Super Max-Q przewyższa GTX 1650 Ti Mobile o 77% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2080 Super Max-Q przewyższa GTX 1650 Ti Mobile o 39% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2080 Super Max-Q przewyższa GTX 1650 Ti Mobile o 123% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2080 Super Max-Q przewyższa GTX 1650 Ti Mobile o 121% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2080 Super Max-Q przewyższa GTX 1650 Ti Mobile o 96% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 2080 Super Max-Q przewyższa GTX 1650 Ti Mobile o 14% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce RTX 2080 Super Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 111
+88.1%
| 59
−88.1%
|
| 1440p | 75
+70.5%
| 44
−70.5%
|
| 4K | 47
+95.8%
| 24
−95.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+5.1%
|
59
−5.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90
+47.5%
|
61
−47.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+26.5%
|
49
−26.5%
|
| Battlefield 5 | 139
+65.5%
|
84
−65.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 124
+74.6%
|
71
−74.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+34.8%
|
46
−34.8%
|
| Far Cry 5 | 115
+71.6%
|
67
−71.6%
|
| Far Cry New Dawn | 103
+56.1%
|
66
−56.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+60.9%
|
65−70
−60.9%
|
| Hitman 3 | 110−120
+34.9%
|
83
−34.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 109
+75.8%
|
62
−75.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+83.3%
|
54
−83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
+69.2%
|
65
−69.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+11.7%
|
60
−11.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+67.4%
|
46
−67.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+93.8%
|
32
−93.8%
|
| Battlefield 5 | 127
+74%
|
73
−74%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 101
+74.1%
|
58
−74.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+72.2%
|
36
−72.2%
|
| Far Cry 5 | 108
+74.2%
|
62
−74.2%
|
| Far Cry New Dawn | 98
+58.1%
|
62
−58.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+60.9%
|
65−70
−60.9%
|
| Hitman 3 | 110−120
+67.2%
|
67
−67.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 83
+76.6%
|
47
−76.6%
|
| Metro Exodus | 77
+103%
|
38
−103%
|
| Red Dead Redemption 2 | 56
+93.1%
|
29
−93.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
+88.7%
|
53
−88.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+98.6%
|
72
−98.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+28.8%
|
52
−28.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
+107%
|
27
−107%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+313%
|
15
−313%
|
| Battlefield 5 | 119
+77.6%
|
67
−77.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+82.4%
|
34
−82.4%
|
| Far Cry 5 | 102
+75.9%
|
58
−75.9%
|
| Far Cry New Dawn | 90
+57.9%
|
57
−57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+60.9%
|
65−70
−60.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 88
+126%
|
39
−126%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+205%
|
22
−205%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 67
+81.1%
|
37
−81.1%
|
| Hitman 3 | 65−70
+66.7%
|
39
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Metro Exodus | 51
+168%
|
18−20
−168%
|
| Red Dead Redemption 2 | 36
+112%
|
17
−112%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70
+119%
|
32
−119%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+141%
|
21−24
−141%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+105%
|
18−20
−105%
|
| Battlefield 5 | 96
+88.2%
|
51
−88.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+68.8%
|
16
−68.8%
|
| Far Cry 5 | 77
+126%
|
30−35
−126%
|
| Far Cry New Dawn | 75
+92.3%
|
35−40
−92.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+82.9%
|
40−45
−82.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+123%
|
21−24
−123%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 37
+94.7%
|
19
−94.7%
|
| Hitman 3 | 35−40
+66.7%
|
21
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Metro Exodus | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+118%
|
10−12
−118%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 38
+111%
|
18
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+116%
|
25
−116%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Battlefield 5 | 56
+100%
|
28
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 42
+163%
|
16−18
−163%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+142%
|
18−20
−142%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
W ten sposób RTX 2080 Super Max-Q i GTX 1650 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 2080 Super Max-Q jest o 88.1% szybszy niż GTX 1650 Ti Mobile w 1080p.
- RTX 2080 Super Max-Q jest o 70.5% szybszy niż GTX 1650 Ti Mobile w 1440p.
- RTX 2080 Super Max-Q jest o 95.8% szybszy niż GTX 1650 Ti Mobile w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 2080 Super Max-Q jest 313% szybszy niż GTX 1650 Ti Mobile.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 2080 Super Max-Q przewyższył GTX 1650 Ti Mobile we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 35.65 | 20.14 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Wat | 50 Wat |
Model GeForce RTX 2080 Super Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Mobile.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 2080 Super Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
