Iris Plus Graphics เทียบกับ GeForce RTX 2070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 และ Iris Plus Graphics โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2070 มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Plus Graphics อย่างมหาศาลถึง 791% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 98 | 657 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 32.63 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.51 | 21.61 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 11.0 (2019−2021) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | Ice Lake GT2 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 17 ตุลาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | 1000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 233.3 | 32.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.465 TFLOPS | 1.024 TFLOPS |
ROPs | 64 | 8 |
TMUs | 144 | 32 |
Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 36 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 132
+843%
| 14−16
−843%
|
1440p | 91
+810%
| 10−12
−810%
|
4K | 65
+829%
| 7−8
−829%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.78 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.48 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.68 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 110−120
+875%
|
12−14
−875%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+810%
|
10−11
−810%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 110−120
+875%
|
12−14
−875%
|
Battlefield 5 | 126
+800%
|
14−16
−800%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+810%
|
10−11
−810%
|
Far Cry 5 | 114
+850%
|
12−14
−850%
|
Fortnite | 174
+867%
|
18−20
−867%
|
Forza Horizon 4 | 142
+914%
|
14−16
−914%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+858%
|
12−14
−858%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 211
+905%
|
21−24
−905%
|
Valorant | 258
+856%
|
27−30
−856%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 110−120
+875%
|
12−14
−875%
|
Battlefield 5 | 117
+875%
|
12−14
−875%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+827%
|
30−33
−827%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+810%
|
10−11
−810%
|
Dota 2 | 138
+886%
|
14−16
−886%
|
Far Cry 5 | 110
+817%
|
12−14
−817%
|
Fortnite | 162
+800%
|
18−20
−800%
|
Forza Horizon 4 | 135
+864%
|
14−16
−864%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+858%
|
12−14
−858%
|
Grand Theft Auto V | 127
+807%
|
14−16
−807%
|
Metro Exodus | 78
+875%
|
8−9
−875%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+862%
|
21−24
−862%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 158
+888%
|
16−18
−888%
|
Valorant | 248
+819%
|
27−30
−819%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 108
+800%
|
12−14
−800%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+810%
|
10−11
−810%
|
Dota 2 | 130
+829%
|
14−16
−829%
|
Far Cry 5 | 104
+940%
|
10−11
−940%
|
Forza Horizon 4 | 110
+817%
|
12−14
−817%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+858%
|
12−14
−858%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
+819%
|
16−18
−819%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+867%
|
9−10
−867%
|
Valorant | 184
+922%
|
18−20
−922%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 156
+875%
|
16−18
−875%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+889%
|
27−30
−889%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+888%
|
8−9
−888%
|
Metro Exodus | 50
+900%
|
5−6
−900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+872%
|
18−20
−872%
|
Valorant | 243
+800%
|
27−30
−800%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 88
+878%
|
9−10
−878%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
Far Cry 5 | 88
+878%
|
9−10
−878%
|
Forza Horizon 4 | 93
+830%
|
10−11
−830%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+886%
|
7−8
−886%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+825%
|
8−9
−825%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 109
+808%
|
12−14
−808%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Grand Theft Auto V | 86
+856%
|
9−10
−856%
|
Metro Exodus | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+800%
|
7−8
−800%
|
Valorant | 231
+863%
|
24−27
−863%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55
+817%
|
6−7
−817%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Dota 2 | 116
+867%
|
12−14
−867%
|
Far Cry 5 | 49
+880%
|
5−6
−880%
|
Forza Horizon 4 | 63
+800%
|
7−8
−800%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+917%
|
6−7
−917%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 และ Iris Plus Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 เร็วกว่า 843% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 เร็วกว่า 810% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 เร็วกว่า 829% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 41.44 | 4.65 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 2070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 791.2%
ในทางกลับกัน Iris Plus Graphics มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1066.7%
GeForce RTX 2070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ