Arc A380 เทียบกับ GeForce RTX 2070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 และ Arc A380 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2070 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A380 อย่างมหาศาลถึง 159% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 103 | 348 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 29.86 | 42.77 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.38 | 14.77 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | DG2-128 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 17 ตุลาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 14 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $149 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc A380 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2070 อยู่ 43%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 2000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | 2050 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 233.3 | 131.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.465 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 144 | 64 |
Tensor Cores | 288 | 128 |
Ray Tracing Cores | 36 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 229 mm | 222 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1937 MHz |
448.0 จีบี/s | 186.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 128
+172%
| 47
−172%
|
1440p | 87
+190%
| 30−35
−190%
|
4K | 62
+195%
| 21−24
−195%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.90
−23%
| 3.17
+23%
|
1440p | 5.74
−15.5%
| 4.97
+15.5%
|
4K | 8.05
−13.4%
| 7.10
+13.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 220−230
+20.2%
|
183
−20.2%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+122%
|
41
−122%
|
Hogwarts Legacy | 90−95
+291%
|
23
−291%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 126
+93.8%
|
65−70
−93.8%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
+80.3%
|
122
−80.3%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+176%
|
33
−176%
|
Far Cry 5 | 114
+83.9%
|
62
−83.9%
|
Fortnite | 174
+105%
|
85−90
−105%
|
Forza Horizon 4 | 142
+86.8%
|
76
−86.8%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+68.1%
|
72
−68.1%
|
Hogwarts Legacy | 90−95
+400%
|
18
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 211
+277%
|
55−60
−277%
|
Valorant | 258
+110%
|
120−130
−110%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 117
+80%
|
65−70
−80%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
+286%
|
57
−286%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+38.3%
|
200−210
−38.3%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+214%
|
29
−214%
|
Dota 2 | 138
+176%
|
50−55
−176%
|
Far Cry 5 | 110
+93%
|
57
−93%
|
Fortnite | 162
+90.6%
|
85−90
−90.6%
|
Forza Horizon 4 | 135
+87.5%
|
72
−87.5%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+89.1%
|
64
−89.1%
|
Grand Theft Auto V | 127
+285%
|
33
−285%
|
Hogwarts Legacy | 90−95
+592%
|
13
−592%
|
Metro Exodus | 78
+95%
|
40
−95%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+261%
|
55−60
−261%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 158
+139%
|
66
−139%
|
Valorant | 248
+102%
|
120−130
−102%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 108
+66.2%
|
65−70
−66.2%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+250%
|
26
−250%
|
Dota 2 | 130
+160%
|
50−55
−160%
|
Far Cry 5 | 104
+100%
|
52
−100%
|
Forza Horizon 4 | 110
+93%
|
57
−93%
|
Hogwarts Legacy | 90−95
+1186%
|
7
−1186%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
+163%
|
55−60
−163%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+156%
|
34
−156%
|
Valorant | 184
+49.6%
|
120−130
−49.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 156
+83.5%
|
85−90
−83.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+237%
|
30−33
−237%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+139%
|
110−120
−139%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+216%
|
24−27
−216%
|
Metro Exodus | 50
+163%
|
18−20
−163%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+19%
|
140−150
−19%
|
Valorant | 243
+57.8%
|
150−160
−57.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 88
+105%
|
40−45
−105%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
Far Cry 5 | 88
+159%
|
30−35
−159%
|
Forza Horizon 4 | 93
+145%
|
35−40
−145%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+171%
|
16−18
−171%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+204%
|
24−27
−204%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 109
+221%
|
30−35
−221%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+318%
|
10−12
−318%
|
Grand Theft Auto V | 86
+207%
|
27−30
−207%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Metro Exodus | 32
+191%
|
10−12
−191%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+200%
|
21−24
−200%
|
Valorant | 231
+175%
|
80−85
−175%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55
+150%
|
21−24
−150%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+318%
|
10−12
−318%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Dota 2 | 116
+190%
|
40−45
−190%
|
Far Cry 5 | 49
+206%
|
16−18
−206%
|
Forza Horizon 4 | 63
+133%
|
27−30
−133%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+307%
|
14−16
−307%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 53
+253%
|
14−16
−253%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 และ Arc A380 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 เร็วกว่า 172% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 เร็วกว่า 190% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 เร็วกว่า 195% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2070 เร็วกว่า 1186%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2070 เหนือกว่า Arc A380 ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 36.11 | 13.96 |
ความใหม่ล่าสุด | 17 ตุลาคม 2018 | 14 มิถุนายน 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RTX 2070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 158.7% และ
ในทางกลับกัน Arc A380 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 133.3%
GeForce RTX 2070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A380 ในการทดสอบประสิทธิภาพ